【历史故事】为何说《竹书纪年》是一部颠覆中国历史的奇书？它与《史记》谁的可信度高？( 二 )

文章图片
《史记》，这是西汉史学家司马迁撰写的纪传体史书，是中国历史上第一部纪传体通史。
《史记》被列为“二十四史”之首，与《汉书》、《后汉书》、《三国志》合称“前四史” ，这部书在中国史学界占据着难以撼动的地位，其历史及文学意义和价值不容置疑。鲁迅曾对其大赞道“史家之绝唱，无韵之《离骚》” 。

文章图片
《史记》，为西汉史学家司马迁所撰写的，全文526500余字，共有130篇，它的原名本叫《太史公书》《太史公记》。
这里要特别强调一下的是， “太史公”也就是指写历史书的人，即司马迁就是“写史”的人。另外，这里还特别一提的是，司马迁写史，和那位写《资治通鉴》的作者司马光写史的性质有些区别，前者是个人写史，后者是有官方支持，官方背书的写史。
“史记”原本是古代史书的通称，从三国时期开始，逐渐成为司马迁《太史公书》的专称。
03《竹书纪年》和《史记》谁的可信度高？
说起史书，你脑海中想到的可能是一本正经，与中国的封建传统、儒家思想，明君所期待的那样，为国家正统思想服务的著作。
而《竹书纪年》这部书却大大颠覆了人们的常规想象。为此，在历史上，它曾屡次遭到封禁。

文章图片
说到了这里，可以得出两种结果：第一，它写的不是真的，原因很明显，因为它和其他史书记载的历史出入比较大。
第二，它写的是真的，可信度比较高。因为根据实现的可能性情况，它之所以一直被视为异端，可能是由于历史记载得过真，不加粉饰，对正统思想统治产生了影响，而被打压，排斥，封禁。
那么，真相到底是哪个呢？它和《史记》，谁的可信度更高呢？要回答这个答案，我们不妨先说说两部书记载的内容有多大的差异。
▲内容差异：《竹书纪年》与《史记》对某些历史事件记载的冲突差异
儒家向来是厚古薄今，简单地说，就是非常推崇古代。每每谈及圣皇之治，必定对三皇五帝，尧舜禹汤进行歌颂，把五帝强权交替带来的冲突都贤能禅让化，以此来树立皇帝正统，家天下的价值，稳定社会。

文章图片
而《竹书纪年》对这方面的记载，则完全是颠覆儒家推崇的思想。
比如《竹书纪年》记载到：
“昔尧德衰，为舜所囚也。舜囚尧于平阳，取之帝位。舜放尧于平阳。舜囚尧，复偃塞丹朱，使不与父相见也。 ”
翻译过来，也就是尧并非是主动把帝位禅让给了舜，而是舜夺取了尧的帝位，还流放囚禁了尧。这可谓是以下犯上，可以想象这个过程，必定是腥风血雨的，而非我们传统史书看到的那样，和谐禅让。
又比如在记述商王朝重要辅臣伊尹时，《竹书纪年》与《史记》记载的可以说是两种截然不同的历史。

文章图片
《史记?殷本纪》中记载：“帝太甲既立三年，不明，暴虐，不遵汤法，乱德，于是伊尹放之于桐宫。三年，伊尹摄政当国，以朝诸侯。帝太甲居桐宫三年，悔过自责，反善，于是伊尹乃迎帝太甲而授之政。帝太甲修德，诸侯咸归殷，百姓以宁。 ”
翻译过来大概就是指太甲继承了王位后，伊尹更加地尽心尽责，指导教育太甲如何做一个合格圣明的君王。最初，太甲还比较听从，时间久了之后，他就得意忘形，放浪形骸了。他无视制度规则，不讲贤德良明，也根本不听劝。最后，伊尹以国家利益为重，将太甲送到了桐宫桑林去住，让他改邪归正，而伊尹则亲自打点了国政。太甲表现良好了之后，伊尹又把他接回了都城，并大赞太甲悔过自新。在这里，发动宫廷政变篡夺王位的伊尹，变成了大公无私的圣人。

文章图片
而在《竹书纪年》中是这样记述的：
“伊尹放太甲于桐，尹乃自立，暨及位于太甲七年，太甲潜出自桐，杀伊尹，乃立其子伊陟、伊奋，命复其父之田宅而中分之。 ”这段话的意思很明显，就是指伊尹“废掉”了“太甲” ，自己当王，太甲在桐宫被关了两年多，后来伺机从桐宫逃回了都城，将伊尹杀了，抢回了王位，而且还大度地对待伊尹的两个儿子，给他们赐予了良田家宅。