妇女解放是一个社会历史进程妇女解放是一个长期的历史过程 _小知识

——我对“社会性别”论的浅见
陈一筠
作为曾两度留学北美的女学者之一，我曾介绍过西方（主要是北美）女权主义的几种思潮与派别（见《妇女论丛》创刊号，1990年）。就我个人的评价弃取而言，我可以将那些派别概括为“男女平等观”和“社会性别论”两大派。我个人当然是认同前者的。因为“男女平等观”把妇女解放视为人类精神解放或曰“人性解放”过程的有机组成部分，并且认为妇女解放是一个渐进过程，就象社会历史的每个篇章都有其谱写过程一样。但“社会性别论”似乎缺少这样的历史进化观，有违公正的客观立场。无论她们的主观动机如何，其结果仍是造成了女性与男性的对立，甚至一部分女性反对另一部分女性的局面，为真正的妇女解放乃至“两性解放”设置了某些思想障碍与情感障碍。

文章插图
“社会性别论”把女性的从属地位及其“第二性”的角色（包括社会角色和家庭角色）归结为“男权统治”的产物，或是男性主导的政治、经济、文化和社会结构对妇女命运的强制主宰。众所周知的一句名言出自西方激进女权主义的代表人物西蒙·波娃，即“女人并非生来就是女性，而是社会把它们变成了女性。”70年代之后，西蒙·波娃的名言及其激进观点被“社会性别论”者演绎为一派并无系统论证的“女权”观。
据说，“社会性别论”是70年代初被美国某些激进的女权主义学者模仿“种族压迫”、“阶级压迫”等革命概念而提出的“性别压迫”之说，并试图以此来指导妇女解放运动的实践。它一举轰动了妇女学课堂，随即被许多人补充、发展，至今仍在众说纷纭，未能形成一套完整的理论体系。又据说，女性学术要一反男性学术的理论传统，女性学无需系统理论，“群言堂”就好了。因此，我们迄今找不到“社会性别论”的公认代表作，只有散见的各种文章。其主要观点有：1.妇女长期被排斥在公众生活之外和被囚禁于家庭樊笼之中，其权利一直遭受剥夺，均是男权统治的社会强加于妇女的苦难；2.妇女从属于父权制家庭及其在法律上的不平等地位，表明了男人的压迫和剥削本性；3.要求女人婚前贞洁和婚后忠诚是根据男人利益而制造的禁忌，其目的是为了把女人变成男人的性奴仆和生育的工具；4.男性统治的社会设置了种种规范，以驯化女人服从于她们的“社会性别”角色，使其安于自己的劣等地位；5.历史是男人写的，女人被排除在历史之外。

文章插图
“社会性别”概念在美国女权主义者中间引起了各种争论。最强烈的抨击来自黑人妇女学者，她们认为“社会性别论”抹杀了种族、阶级的不平等，以白人中产阶级妇女的经验与感觉为中心，是对有色人种妇女生活经历与处境的无知与轻视，甚至指责那些高谈阔论普遍“性别压迫”的白人女权主义者陷入了“帝国主义”与“殖民主义”的思维模式。
稍有历史常识的人，对人类文明进化过程稍作过考察的人，都不难对“社会性别论”的主要观点提出质疑，对于把男人普遍地作为“革命对象”的立场无法苟同。
如前所说，妇女解放是整个人类解放的一部分，而人类解放是一个漫长的渐进过程。例如，从奴隶制的建立到废除，从承认劳动者的人格尊严到劳动者自己组织起来维护尊严，从反对种族压迫到批判性别歧视等等，这些变革过程总是与人类的知识、技术、科学等方面的进步分不开的。以奴隶制为例。今天我们当然认为奴隶制是极其野蛮的，但它却是几乎所有的文明社会都曾经历过的发展阶段。古希腊哲学家亚里士多德曾经说过，虽然任何人都不能从道德上为奴隶制辩护，奴隶制的确是罪恶的，但我们又不得不承认，没有奴隶制，就没有诸如雅典之类的城市文明；只有当奴隶制不必继续存在下去时，我们才可能从道德角度去批判它并支持废除奴隶制；而奴隶制之所以失去其存在的基础，是因为技术进步使生产力水平提高，使用奴隶变得不经济了和不合理了。
妇女解放也应当从人类文明史上去考察。其实，妇女问题是到了资本主义社会才有可能提出来的问题。因为，在人类的三大进步尚未发生之前，妇女除了依靠男人之外别无选择。这三大进步是：第一，有了控制生育的知识及其可行的手段；第二，经济规模的扩大使生产移至家庭之外；第三，技术的先进使女人可能在农业、工业乃至军事方面去承担过去只能由男人承担的那些任务。显然，这三大进步都是与资本主义生产方式的发展相联系的。

妇女解放是一个社会历史进程 妇女解放是一个长期的历史过程

妇女解放是一个社会历史进程妇女解放是一个长期的历史过程