玩机小胖TB■价差从何而来？，技术详解：近似规格的镜头这个问题可能看起来很小白

这个问题可能看起来很小白，比如同样是55mmF1.4手动头，为什么七工匠只要698 ，而蔡司OTUS却要27000多？可能听得到比较多的答案是“信仰充值”“蔡司性能更强”“用料设计有明显区别”等浅度不一的答案，但深入讨论的话你会发现这并不是一个简单的问题……

文章图片

文章图片
所谓“杀头生意有人做，亏本生意无人做” ，定价的底线是保本，那么“本”包含什么？简单来说有设计、材料、制造、运输仓储、推广、运营、公关、售后等等，其中有很多环节可以通过更换产地的方式来降低人力成本，比如现在很多机身和镜头会从日本制造转移到我国或者泰国等，值得一提的是，蔡司虽然是德国品牌，但OTUS等民用级产品还是日本制造而非德国。
在得出总成本之后，还要结合产能来算出大致的摊销成本，简单来说就是出货量越大，单件成本就越低，显然蔡司、徕卡镜头出货量很难与佳能尼康索尼等一线品牌抗衡，所以在保证品质的前提下，它的价格注定也很难下得来，这也是产品越高端定价越高的核心因素之一，也是产品随出货量增加，价格可能会不断下降的原因。
【玩机小胖TB■价差从何而来？，技术详解：近似规格的镜头】得到单件成本后，最后的定价就要靠产品力说话了，所谓产品力，包含了质量、品牌效应、服务品质等方面，显然，产品力越强消费者黏性就越强，越有利于定高价，显然蔡司OTUS系列在产品力方面有着明显强于主流系列的优势，所以有定高价的资本，但消费者更关心的应该还是它究竟花了多少成本，对镜头行业而言高投入是否等同于高回报。
影响镜头成本的第一大要素就是光学设计，一般来说，光学设计的主要流程是：首先确定功能需求，比如基本型式、物像关系等等；第二步是使用理想光学系统进行可行性分析，对外形尺寸做初步推算；第三步是求初始解，得到初始结构；第四步是使用光学设计软件进行像差校正计算，比如用什么材料、面型曲率如何搭配、组间间隔多少、光阑位置在哪等等，这一步决定了系统性能的上限；第五步是工艺论证，比如零件外径余量多少，变焦镜头镜筒凸轮曲线间距、变化幅度等等。
因为光学设计是一个非常依赖经验的模拟工程，所以一般来说最初始解都会从参数相近的已有专利中选取并进行缩放、修改，以50mm镜头为例，非对称双高斯结构从1920年至今沿用了近百年历史，低到各种50mmF1.8mm ，包括前面举例的七工匠55mmF1.4：

文章图片
高到徕卡NOCTILUX-M50mmF0.95 ，均能看到此结构的身影：

文章图片
利用现有成熟结构可以说是省心省力省成本，但问题在于数字成像对光学性能的细节要求越来越高，老结构虽然可以吃成本红利，上限却很难再拔高，特别是高分辨率时代的到来，对新结构的渴求愈发明显。
矛盾点正如前面所说，光学设计对设计师经验有很高的要求，在设计非常规系统时，就需要进行大量繁琐的高斯光学和三级像差计算来求各组元初始解，这是一个复杂的工作，也会造成研发时间的延长，但好在随着计算机性能的充足发展，现代镜头设计的计算工程基本都交由电脑完成，所以光学设计其实早就跑上了快车道，再加上无反时代解放了后组的设计空间，所以各家的高端镜头，特别是结构复杂度相对不高的定焦，基本都采用了全新设计，比如OTUS55：