【历史故事】朱元璋让宫妃殉葬是学元朝？说得轻松！这锅甩得太低级

前两天发一条《朱元璋对女性有多冷酷》，猴格说了一句朱元璋搞殉葬，还说“大元皇帝那么稀烂，也没人搞殉葬好伐”？好嘛，就跟捅了马蜂窝似的，某些人就在评论区里蹦跶起来。
有言之凿凿说“殉葬就是元朝恢复的”；有气势汹汹让我“拿生命担保金元时代没有殉葬”；还有高高在上告诫我“别看了几本地摊文学，觉得自己可以评头论足”；更有奇葩从我那一句话中，就分析出来我是在夸大元皇帝有多好！艾玛！这理解能力。
当然，也有认认真真贴资料——虽然是网图但最少不是张口就来——来反问我“朱重八不是学的元朝”？

文章图片
讲真，看到这些留言，我有些啼笑皆非，这都什么脑回路啊？
哦！合着别人干过殉葬的恶事，跟着学、把宫妃殉葬的残暴行为形成制度的朱元璋就不用受谴责了？
也就是说，张三贩毒，李四跟着张三学，也去贩毒，所以大家都应该去制裁张三而原谅李四？这什么逻辑啊？咱能学点好吗？
猴格知道，由于自己一直在写辽夏金元文，尽管从来不掩饰这些王朝的缺点，但仍然很容易被某些二极管打上蛮夷的标签，但凡写汉人王朝或者人物的缺点，就是心怀叵测、图谋不轨，要不就是拿钱了（真有人给就好了）。

文章图片
我知道和那些非白即黑只会站立场的货色，去谈客观以及史学素养是没有用的，所以从来没有试图说服沙子们的想法。
作为接受现代教育的猴格郑重表示：俺对古人和封建王朝没有好恶，不站立场，只在旁观者的角度去说客观事实。
今天就针对那几条奇葩留言来聊几句，朱元璋搞殉葬真的是跟着蒙古元朝学的吗？元朝皇帝们搞殉葬吗？
在开聊之前，首先要说明一点。
有些人习惯把蒙古帝国和元朝混为一谈，认为蒙古帝国=元朝，但严格说，他们是两码事，蒙古帝国包含了元朝，但元朝只是从蒙古帝国分裂出来的以中国为中心建立的国家。
猴格读元史，习惯把他们分开来，所以才说元朝皇帝没搞殉葬，但从评论看，留言的人不乏把二者视为一谈，因此，很有必要声明一下：
猴格所指的元朝，只是指含盖达达田地（蒙古高原）、契丹（华北）、唐兀特（西夏）、吐蕃（卫藏）、察罕章（白爨）、哈剌章（黑爨）、南家思（南宋）诸地区的王朝，并不是指统治钦察、察合台、窝阔台等汗国、以及达达田地、契丹、唐兀特、吐蕃等地区的蒙古帝国。

文章图片
好了回归正题。
朱元璋搞殉葬是不是跟着蒙古学的，这个的确没有确凿的史料当证据，但猴格可以肯定地说，元朝皇帝没有搞过殉葬，搞殉葬的是蒙古帝国的合罕，关元朝皇帝毛事？
蒙古帝国的合罕们的确存在殉葬的酷烈行为，对蒙古帝国的殉葬行为，虽然汉文史料没有记载，但有外文史料传世。
比如《志费尼书》、《史集》、《多桑蒙古史》、《马可波罗游记》以及《蒙古行记》等等，猴格把相关资料整理成贴图附文。
从这些域外史料看，成吉思汗死后曾殉葬40名少女，还把送葬途中所遇到的人全部杀死；蒙哥汗死后也在送葬时杀死超过二万人（当然，这个数据有马可波罗道听途说的夸张，毕竟他还说忽必烈有47个儿子呢，忽必烈本人都不知道自己那么能生）。

文章图片
这些残忍暴行，都需要后人谴责和批判，而不是效仿跟着学的。
那么，蒙古帝国的大汗都搞殉葬了，那元朝皇帝是不是也搞殉葬了呢？
非也！非也！不管是明朝人修的《元史》，还是宋元明之交文人的著作，都没有元朝皇帝搞殉葬的记载。
宋人彭大雅在《黑鞑事略》中记载：蒙古人的丧葬习俗是不起坟包，下葬后用马把坟包踏为平地。
元末明初的叶子奇在《草木子》中也记载了蒙古的丧葬习俗，他在文中评价秦汉唐宋因为陵寝奢侈而招致盗贼发掘，称赞蒙古葬俗的简朴和适用性是旷古所无。
最后还感慨说：把亡者下葬就是让遗体有安放之处，遗体既然受到妥帖安放，大肆的殉葬又有何益呢？从叶氏的话可知，元朝皇帝是不搞殉葬的。
而明人修的《元史》，在祭祀六中，也详细地记录了元朝皇帝从病危，到驾崩，再到安葬的诸多事宜，却没有一句提到殉葬。