星座有科学依据吗 _科学依据

文章插图

星座,科学依据

文章插图
最开始我其实是看到了这个问题：心理学和星座有区别？为相信心理学的人排斥星座的性格分析？然后连到了这里。感觉也许做个详细的答案比较好，因为很多对于占星的批评和支持都有点烟幕弹性质，没说到点上，于是在这儿“数罪并罚、一劳永逸”一下～我不认为目前占星学有科学依据证实，但也不认为目前有科学依据对占星进行了证伪。
先明确几个外人比较容易混淆的概念。首先什么是占星学？占星学是研究星体运行轨迹和特质与人类世界或个人经历的共变关系的一种学问。这里的重点是共变关系，不是因果关系。即并不是说行星在影响人类，而是行星和人类的运行可能都受共同规律影响，因而产生了同样的周期性或特性，于是可以互相预测。占星师经常会说，“因为你的太阳在XX，所以你个性很可能是XX”之类，导致大家以为是因果关系。但其实这种推论类似于“因为全家灯都开不亮了，所以估计是没电了”，灯不亮是征象，帮助我们得出很可能是没电了的判断，但如果说没电的原因是灯不亮就很荒谬了。（当然，这里我们也能看出共变关系本身带来的不严谨性，比如也许恰巧你家灯全坏了呢？）
另一个需要区分的是真正的占星学和太阳占星学，这两者的关系类似于人格心理学与乐嘉之间的差异。太阳占星学就是这里绝大部分人理解中的星座，即将人按照生日划成十二个星座，然后根据星座推算各种运势。这事实上完全是山寨，属于占星学娱乐化的结果，真正的占星师对其基本采取唾弃态度，很不幸的是大众是很难了解这方面的专业知识的，因此太阳占星学为主导的“星座知识”就出现了类似于乐嘉大流行的情况，误导了大众的认知。也因此，网上绝大多数对于占星的质疑，包括果壳网前阵子出的很流行的用巴纳姆效应证伪占星的帖子，事实上都类似于企图利用证伪乐嘉来证伪所有人格心理学测量工具，整个就是个伪证明。
真正的占星学是完全个体化的，对出生时间要精确到分钟，并需要出生地经纬度。占星论断时主要以行星在天球上的投影作为依据，以星座、星体、宫位、相位和虚点为基本考量项，来预测个人或团体可能经历的主观经验历程，及因其可能形成的特质和结果。占星中主要考虑太阳系行星、恒星、部分卫星、部分小行星、部分太阳系外明亮恒星，落入星座（十二星座）、宫位（按特定公式将天球分为12份，不一定等分）和相位（星盘上任意两星体投影间角度差，一般考虑0度、45度、60度、90度、120度、180度，另外也有一些特殊度数在考量范围内，比如30度、72度、165度等）的情况，另外也考虑虚点（如宫头位置，两行星中点位置，以及阿拉伯点位置，一定程度上可视同星体来考虑）。由于有经验历程的概念，占星中也有数种推运方法以反映星空和时代不断变化的特点对个人经历的影响，因为比较复杂这就不详谈了。单就出生时的本命盘而言，曾经有人按电脑排列，算出人类的星盘有559370750乘10的30次方那么多种（我觉得没有那么多种，因为不少星体在天球上能落的范围是有限制的，但算出的数字肯定还是个天文级别的），所以两个人有同样星盘的情况已经不能用罕见来形容了（之前有人回答说觉得这种情况很好找，其实实地去找一下就会发现有多难找了），自然得出的关于人的经历和性格和论断也不可能有完全一样的。
【星座有科学依据吗】至于占星对于星盘中这些征象的基本解释来源就很多了，古代占星的推导结论都是经验和想象力的结合（具体可以看双王记的答案），我认为这其中其实有很多有趣之处，比如火星在不同文化中都是战争征象，土星也跨文化地是凶星，木星又跨文化地代表吉祥，为什么不同文化的经验想象力最后得出来都是同一个结果？还是很令人好奇的。现代占星继承了古代占星的大多数基本解释，并在其上做出了自己的发展，而这些发展或是对现代心理学和文化研究的借鉴，或是通过对大量名人星盘（以名人为主主要是因为普通人的生时不易获得也不易矫正研究产生的统计结果，另外传统上经验想象力的手法也一直存在。
谈到科学的话，占星学没有实证基础。这并不是说有大量专业文献证伪，正如前面提到的，绝大多数所谓证伪事实上都是连研究对象都搞错的研究；但同时，也没有像样的专业文献证实。这固然有占星自身的原因，比如有些描述不易定义、不易重复，占星实践人员对现代科研技术缺乏了解，但同时也有学术界的偏见问题。研究也需要资金投入，谁会给占星研究资金？基础科学资金还不够用呢……由于学术偏见，学术人员搞占星研究可能纯属是给自己招致迷信的恶名，有没有这个必要主动断送自己的大好学术前程？结果就是没有人搞，搞出来的都不像样。目前为止还稍微有点价值的占星研究，一个是高奎林主持的职业与合轴行星研究一个是荣格的婚姻与夫妻日月相位研究。都是非常初级的描述统计研究，都不完善，但至少研究对象搞对了，看一看还有点意思。