「梁鹏飞」被文人骂才是好皇帝，《清平乐》宋仁宗被文人称颂却是窝囊废( 二 ) 《清平乐》的主角宋仁宗

这是宋朝制度使然。读书人在宋朝真的特别潇洒。
所以读书人，哪个不说仁宗好？
在读书人看来，最好所有的皇帝都是宋仁宗这样，好让读书人世世代代都可以当大官。

文章图片
可是，我们常常说“文人误国” ，所谓何意？因为中国古代大多数的读书人，基本上都是腐儒，眼高手低，光说不练，嘴里说起仁义道德一套一套的，却没有几个实干家。
毛主席曾经说过，知识分子型的皇帝“没有出息” 。最典型的例子就是南朝陈后主、南唐李后主。
事实证明，诗文写得好的人，大多数都不能真的让他当官，至于当皇帝，更是一场灾难。
古代大多数著名的君王和政治家，就没有几个写诗写得好。所以李白、杜甫这样的诗仙和诗圣，其实真让他们当官，未必是好事。同时代的王维做到了副宰相级别，表现也很一般。
为什么读书人玩不转政治？因为写诗需要强烈的感性思维，但是政治这玩意又需要强烈的理性思维，一个要你伤春悲秋，一个要你冷静思考，这是两个极端。
古代历史上写诗写得好的帝王，大概也就是曹操值得一说。但是一来曹操写的多数是慷慨激昂的文字（东临碣石以观沧海这种），和李后主“春花秋月何时了”这种完全不是一个调调，二来曹操的功业其实也算不得一流。
总之，读书人还真玩不了政治。
也因此，读书人推崇的好皇帝，恐怕往往都不是真正的好帝王。
就拿宋仁宗来说，仁慈本来是好事，但是仁慈过了头，那就是妇人之仁。所谓“慈不掌兵” ，真正当最高领导的，决不能是像宋仁宗这样，老是担心这个，担心那个，尽操心一些细节，却掌控不了全局。
最关键的是，由于这种仁慈，他干不了那些触动利益的事。他也没办法彻底打破既得利益阶层的阻扰，只能坐视整个王朝继续滑向土地兼并的漩涡，无法自拔。
所以宋仁宗的仁慈，其实只是对读书人和士大夫阶层有利，却对整个天下有害。与之相对，反而是那些经常被读书人骂的皇帝，很多才是真正的雄才大略的雄主。
最典型的例子，要属秦始皇。
作为千古一帝，秦始皇在古代读书人那里的名声一直不好。历来说到秦始皇，就是残暴， “少恩而虎狼心，居约易出人下，得志亦轻食人。 ”
至于焚书坑儒，更是被读书人骂了两千年。
还是毛主席，曾经这样评价过秦始皇
劝君少骂秦始皇，焚坑事业要商量。
祖龙魂死秦犹在，孔学名高实秕糠。
百代都行秦政法，《十批》不是好文章。
熟读唐人《封建论》，莫从子厚返文王。
秦始皇的名声，一直到近代以来，才略微得到了比较公正的评价。实际上他不愧是千古一帝。
秦皇汉武并称，和秦始皇类似的，自然是汉武帝了。
汉武帝咱们说了很多了，也不多说了。
历史上还有一个皇帝，老是被读书人骂，但其实他才是好皇帝，那就是雍正。
雍正一直被读书人骂“刻薄寡恩” 。

文章图片
为什么读书人如此骂雍正？
前面咱们说了，读书人都喜欢称赞宋仁宗。而雍正却被后世读书人拼命抹黑。根本原因在哪里？一个词：利益。宋仁宗承认士大夫阶层的利益，所以读书人都觉得仁宗是个好皇帝；雍正动了士绅阶层的利益，所以读书人就骂他刻薄寡恩。
在对西夏作战失败以后，宋仁宗有感于朝廷弊病百出，因此让范仲淹主持“庆历新政” ，这是后来宋神宗变法之前，北宋第一次改革尝试。

文章图片