鱼和熊掌为什么不可兼得鱼和熊掌不能兼得 _不可兼得

你不能两者兼得(为什么你不能两者兼得)

孟子说:“鱼，我行我素；熊掌，也是我想要的。你不能两者兼得。可以舍鱼取熊掌。”
这是孟子非常著名的一段话。我们中学都学过，如果我没记错的话，这段话要求全文背诵。
但是在当时应试学习的背景下，老师说不清鱼和熊掌的取舍，他自己也不明白，也确实没有兴趣去理解。
所以鱼和熊掌的奇妙类比，除了被死记硬背和敷衍考试之外，还被朋友当笑话玩。
然而，多年以后，当我再次阅读孟子的时候，我感到心中一片光明。本来童年就有很多用来取乐的段子，不禁为自己的年少轻狂和侮辱感到羞耻。转念一想，我不得不感叹孟对人性的微妙观察。
让我们重读这段著名的文章。
孟子说，鱼和熊掌是他的爱好，两个菜都上，但他只能吃一个，不得不做出选择。结果孟子选择了熊掌，抛弃了鱼。
小时候这一段特别不清楚。为什么我把熊掌和鱼列在之一位？用我们当代红豆博客的概念来看这个类比不合理？
其次，为什么鱼不能用熊掌吃饭，而要做出选择？
有必要结合历史背景来理解。俗话说“山靠山撑，海靠海撑。”鱼是海中美味，熊是山中佳肴，正是人们常说的“山珍海味” 。
在古代农业时期，尤其是孟子生活的中原地区，不是靠海的地方，也不是熊生活的地区。此外，当人们被欺骗时，他们很难依靠人力来捕鱼和猎熊，没有现代那么方便。
所以对于孟子来说，海鲜和熊都是非常稀有的食材，能吃一个就是奢侈了。自然，鱼和熊掌不可兼得。
孟子列举“山珍海味”的目的是为了引出儒家的选择。俗话说，不能贪多嚼不烂，总要有取有舍，不能把好的都占为己有。那是不可能的。
比如一些年轻人，想要苗条纤细的身材，就不能放弃胃口，总想饱餐一顿美食。双方都想占有它，结果往往是美食不敢自娱自乐，常年纠结于腰部赘肉。这就是不知道选不选的效果。
孟子展开讨论后说，我要生活，但“义”也是我所需要的。这里的“义”是广义的“义”，即世间的道理、天道、人伦、人格信仰等等。
面对生活和道德的选择，我们该怎么办？
孟子说要“舍身取义”，宁可丢掉性命，也不做违背道德的事。
这是儒家伦理的核心，也是我们中国人文文化的根基。
很多人其实对这种能量是持嘲讽态度的，认为这种观念很愚蠢，但是看不起这种观念真的很愚蠢。
比如在最近的抗洪救灾中，当危机真的来临时，为什么那么多年轻的官兵能够不顾个人安危，用身体挡住洪水，掩护上万人？
因为他们胸中有为民族和国家奉献的热血，这热血从何而来？
这种能量在形式上是从儒家那里继承来的。
以史为鉴，任何时期，一旦人民的事业富足，他们的能量信仰就会丧失，于是社会凝聚力就会逐渐降低，社会问题就会出现。所以，我们民族的能源信仰永远不能丢。
之后孟子说:“活着是我的愿望，但有些愿望比活着更重要。我想这些愿望宁愿放弃我的生命。”
对于这句话，普通的分析往往是从积极的角度看待，只是为了坚守道德，不苟且偷生。
但在笔者看来，这句话还是有其负面味道的，而且负面味道比正面好。
人的愿望是一件可怕的事情。据说人类更大的愿望是生存。这句话没有错。
但是人的生存一旦变得不那么困难，欲望就会开始膨胀。
为什么古代圣贤推崇古代社会？因为古代社会是生产力极低的简单农业社会，人们不得不合作生存，为了生存而联合伙伴，通过合作满足自己的生存欲望。这是人文能量最原始的形式。
但随着生产力的发展，人的生存欲望变得单纯，不再需要全员配合。这时，他们的欲望已经不再满足于生存，而变得越来越复杂。
欲望的结构变得复杂了，伴随着人与人之间关系的弱化，然后社会的各种问题就来了。人们学会了为了金钱而杀人，为了权力而斗争，为了金钱和地位而冒着生命危险。
这就是“你要的比活人好，所以你不想得到” 。
另一方面，我们的日常生活也是如此。很多人都喜欢喝酒，甚至有些人嗜酒如命，身体都坏了还戒不掉酒杯。难道他们不知道喝酒伤身体吗？
很显然，他们知道自己为什么戒不掉酒，因为他们对酒精的渴望超过了他们的生命，“所以他们不想得到它” 。
同样的，孟子说:“没有人怕死，但有时候死了也比悲伤地活着好。”

鱼和熊掌为什么不可兼得 鱼和熊掌不能兼得

鱼和熊掌为什么不可兼得鱼和熊掌不能兼得