「历史留痕」只说上策不就好了？这可是大忌，为何谋士总是提出“上中下三策” 为何谋士总是提出“上中下三策”

为何谋士总是提出“上中下三策” ，只说上策不就好了？这可是大忌！
想必大家对三国时期的局势走向都有一定了解，在赤壁大战过后，孙权和刘备的结盟取得了胜利，打败了曹操集团。在古代，聪明的谋士献策是要耍手段的。谋士说出一个方向，让君主一步步联想出计策，这时谋士就大呼“主上英明，竟想出如此妙计” 。也有谋士会一次拿出几条计策，让君主挑选。

文章图片
庞统针对形势提出“上中下三策” 。上策是奇袭之策，事成则可立取益州；中策就是先斩杀阻挡刘备占领益州的武将，然后再进军成都；下策为迂回之策，伺机而动。刘备没有选择最节约时间也最省事的上策，也不再像之前那样因为假仁义而放弃夺取益州，他选择中策。

文章图片
其实说白了，就是上策实在太过凶险，搞不好还会被对方一勺烩。庞统给出的上策是：暗地派遣一队精兵，不分昼夜从小路杀入成都，刘璋其人缺乏才干，平时疏于防范，肯定能一战夺下成都。然而实在需要冒太大的风险，一旦出了任何纰漏，都有可能导致满盘皆输。

文章图片
【「历史留痕」只说上策不就好了？这可是大忌，为何谋士总是提出“上中下三策”】其实换个角度看，上中下三策，并没有什么好坏的分别，主要就是激进和保守的区别，各有优点，也都有缺点。谋士的义务是什么？告诉自己的主公，他能有什么选择，并且分析利弊，能不能接受。如果只说上策，那么就等于是变相的在替自己的主公做选择。这可是大忌。