「说历史的女人」让蒲松龄如此鄙视？，史上第一刺客荆轲究竟做了什么（说历史的女人——第1228期）众所周知

（说历史的女人——第1228期）
众所周知，做为一名刺客，荆轲在古代，甚至在整个中国历史上都是最为著名的，堪称史上第一刺客。事实上，荆轲不仅仅是刺客的代称了，而是一种“义士”“侠客”的象征；甚至他被誉为有“天下之仁”者，为国为民的“侠之大者” 。

文章图片
比如有学者把刺客分为三个境界：第一层境界是为“义”者：士为知己者死；第二层境界是为“忠”者：士为服务对象死；第三层境界是为“仁”者：士为天下死。第一层境界代表人物有豫让；第二层境界代表人物有专诸；第三层境界，即最高境界的代表人物是荆轲。
可以说，司马迁也是这样认为的。他在《史记·刺客列传》中写了五个著名刺客，其中就包括上述三个人。其中太史公对荆轲的描写最为浓墨重彩，全篇写五个人，共6800多字，而写荆轲的就有3800多字，可见他对荆轲的肯定和偏爱。
然而，荆轲果真有那么“伟大”吗？果真是心怀天下的“侠之大者”吗？
笔者以为未必。其实对荆轲的评价，历史上也一直是众说纷纭，当然因为司马迁的历史地位——史学界向来奉司马氏之言为圭臬——人们对荆轲大都持肯定和赞誉态度。比如唐代著名诗人贾岛有诗云：易水流得尽，荆卿名不消；宋代大诗人陆游也说：悲歌易水寒，千古见精爽。
但同样是唐朝诗人，王昌龄则如此评价荆轲：诚知匹夫勇，何取万人杰？诗中则充满对荆轲的讽刺之意；同样是宋朝诗人，苏轼则这样评论荆轲：荆轲不足说，田子老可惊。燕赵多奇士，惜哉亦虚名。而宋朝哲学家朱熹也有类似评论：轲匹夫之勇，其事无足言。他的意思就更加明确了。
也就是说，对于荆轲，向来是仁者见仁智者见智，有赞美者，有批评者。不过对荆轲批评最犀利的要属清朝文学家蒲松龄了。蒲松龄的《聊斋志异》中有一篇叫《聂政》，文中蒲松龄极力推崇聂政而贬荆柯，他在文末如此评价二人：
“余读刺客传，而独服膺于轵深井里（指聂政）也。其锐身而报知己也，有豫（指豫让）之义；白昼而屠卿相，有鱄（指专诸）之勇；皮面自刑，不累骨肉，有曹（指曹沫）之智。至于荆轲，力不足以谋无道秦，遂使绝裾而去，自取灭亡。轻借樊将军之头，何日可能还也？此千古之所恨，而聂政之所嗤者矣。 ”
在此，蒲松龄说荆轲是“聂政之所嗤者” ，聂政比荆轲早死170年，他怎么能“嗤”荆轲？事实上是说他蒲松龄本人对荆轲之“嗤” ，即对荆轲的鄙视。那么为何蒲松龄会对荆轲持如此意见？咱们回头再看看史书上对荆轲的记载，看看被誉为史上第一刺客的荆轲究竟做了什么，让蒲松龄如此鄙视他的。

文章图片
（一）令人失望的临场发挥
首先荆轲刺秦王时的表现令人失望。做为一名刺客，合格不合格关键要看他的最后一击。也就是说，不管他有多优秀，武功多高，靠吹牛是不行的，唯一的衡量标准是，他面对行刺目标的表现如何。
那么荆轲是如何发挥的呢？第一是他失去了先机。他本来想了个办法，把匕首藏在地图里，准备给秦王献图时出手。这也是一个刺客的通常做法。史上很少有像《史记·刺客列传》里描写的另一位刺客聂政那样，不加任何伪装，不要任何技巧，单剑直入（这样的刺客简直神一般的存在，不可复制），一般都要伪装一下以麻痹对方。比如也是《刺客列传》里记载的另一个刺客专诸，他也是事先把武器藏在做好的烤鱼里面的。
可问题是，当荆轲把地图展开，匕首已经露出来以后，他才动手，这显然已经晚了。如果当时专诸等着吴王僚吃烤鱼，一直吃到匕首暴露出来，他才动手，那么岂不是“黄花菜都凉了” 。专诸当然没有那么傻，在他为吴王僚端上烤鱼的一瞬间，就迅速抽出短剑，一击致命！而荆轲当时却犹豫不决。