英雄联盟手游的口碑陷阱英雄联盟版本陷阱( 二 ) _游戏世界

文章插图
图源Sensor Tower
直到今天，《英雄联盟手游》依然是市面上最卖座的移动端游戏之一。开服热度的回落对一款大IP游戏来说是常态，《英雄联盟手游》的留存数据也并不比同行们难看。不论从哪个维度看，它都与“凉”字搭不上边。或者说，这样的“凉”不知是多少游戏开发者梦寐以求的成绩。
更妥帖的问题也许是，《英雄联盟手游》为什么没能像粉丝期待的那样一直“火”下去？

机制的恶名在持续发酵的口碑危机中，退坑玩家的声音提供了许多线索，其中最明晰、共鸣最多的一点在于PVP（player versus player，玩家对战玩家）匹配机制。例如知乎用户“樂逍遥”写下的“九宗罪”恶评清单，排在首位的就是对“奇葩匹配”的控诉。
客观来看，在竞技游戏胜负零和的框架里，匹配机制几乎是所有大型多人在线网游都无法逃脱的争议点。正如游戏界没有完美的平衡性一样，你也很难找到一款人人都满意匹配机制的作品。

文章插图
【英雄联盟手游的口碑陷阱英雄联盟版本陷阱】图源微博用户@游戏玩家圆滚滚
互联网上无人不知的“祖安人”出自《英雄联盟》端游，祖安服务器的玩家曾以口无遮拦闻名。这种以网络粗口为核心的青年亚文化之所以在电子游戏中成型，最直观的出发点是“骂队友” 。在这里，没有一个玩家能全身而退，不是向队友“开火”，就是被队友发难——更多的时候兼而有之。
与“骂队友”相生相伴的话题，则是“骂匹配机制”——“凭什么让我遇到猪队友？”哪怕是像《炉石传说》等单人模式为主的游戏，匹配机制尚且广受诟病与猜疑。MOBA这类多人组队PVP就更不妙了，“队友”的存在是一个天然的筐，里面堆满了成山的锅。
我们都理解，玩家显然无从掌握后台的大数据，所以判断只能依据体感，难免会受限于个体视角。但是归根到底，游戏是面向大众的娱乐产品，倘若受众整体的负面反馈越过了阈值，那么即使是“身边统计学”也足够说明问题。
对于备受争议的《英雄联盟手游》来说，越来越多的玩家注意到了匹配机制在设计层面的天然局限性，这种共识成了抱怨声走向主流的关键。
矛盾的焦点在于ELO匹配机制。
ELO的名字来自于匈牙利裔美国物理学家阿帕德·埃洛，这一机制是一种衡量各类对弈活动水平的评价方法。ELO等级分取代了以往的国际象棋选手排名体系，并被逐渐延伸应用于其他项目。
当一场对战开始，ELO机制主要计算三个部分的信息：第一是要依据双方战力计算对战胜率，第二是要依据当前对手情况、对战结果计算选手所表现出的水平分，第三是要计算选手结束对局后获得的积分增长数。

文章插图
使用最小二乘法后的预期胜率基本公式，D为二者分差
ELO机制被应用于游戏领域后，实际匹配从一对一发展为多对多，其公式体系依据游戏情况迭代，并被各家公司按需求调整。简单来说，现在我们见到的都是“特色ELO机制”，且游戏公司通常不会公开其具体算法。
在实际应用中，ELO机制的直观体现有两条，一是基于人性显示段位而非隐藏分，二是为了维持公平性，尽可能使对局双方的获胜概率持平。
围绕着这“公平”二字，冲突与质疑不断滋生。
ELO机制的本意是营造五五开的局面，但玩家感知中的匹配中常常会导向“以强带弱”的局面。整队的获胜概率或许相差不大，但个体的游戏体验却极其不均。
李奥抱怨道：“就觉得有的局根本没法打，不知道怎么会排到这种队友？”每当他点开数据面板，常常会因为队友的人头数感到“血压拉满” 。
如果一局对战中的十个玩家水准过于参差不齐，玩家势必会因此产生被系统安排输赢的无力感。“连赢之后，立刻给你安排连跪，完全没脾气。”
许多玩家将他们的连败战绩图上传到网上，一边怀疑人生一边发泄愤怒。李奥甚至和朋友认真讨论过，这些“坑货”究竟是真人还是系统故意安排的机器人。
面对原理不透明的匹配机制，玩家社群大多依靠经验进行解读、揣测。曾有UP主在B站上传了《英雄联盟手游》的“摆烂上分法”视频，意在通过刻意控制对战表现来“操纵”胜率，这被玩家当作进一步抨击ELO机制不合理性的证据。

英雄联盟手游的口碑陷阱 英雄联盟版本陷阱( 二 )

英雄联盟手游的口碑陷阱英雄联盟版本陷阱( 二 )