『陆大鹏Hans』普鲁士靠什么打败奥地利 1866年

1866年，在争夺德意志诸邦领导权的战争中，普鲁士仅仅花了七周就完胜老牌帝国奥地利。
凭什么？

文章图片
克尼格雷茨战役
先看外交。普鲁士首相俾斯麦是天才外交家，在战前通过外交手段确保了英法俄三大国的中立，并且拉拢意大利与普鲁士结盟。德意志诸邦大多站到奥地利那边，但这些小国基本上没有发挥作用。比如列支敦士登这个袖珍国家出兵80人，未发一枪一弹，撤军时居然有81人，因为一个意大利士兵加入了他们。所以普鲁士拥有外交优势。
外交优势不代表战场胜利。外交打下了很好的基础，但胜利还是要一刀一枪干出来。
有一种神话流传已久：普鲁士人是“战斗民族” ，是最优秀的军人，对奥地利拥有绝对的军事优势。
鼓吹普鲁士（包括后来的德国）战斗力的人，时至今日在中国也有不少。其实，说普鲁士军事实力比奥地利强，只不过是马后炮而已。战争爆发之前，当时绝大多数人都相信奥地利必胜。 1859年，法国皇帝拿破仑三世与撒丁王国联手，和奥地利打了一仗（即所谓第二次意大利独立战争），并且取胜。拿破仑三世凭着第一手经验，对奥地利的实力相当认可，所以相信奥地利收拾普鲁士不在话下。 1864年，普鲁士与奥地利联手攻打丹麦，其间普鲁士军队的表现相当难看，这也让很多人放心地压赌注到奥地利那边。
那么，普鲁士凭什么打赢了呢？

文章图片

文章图片
最常见的一种神话是，普鲁士拥有武器优势。普鲁士陆军普遍使用先进的针发式后装步枪，而奥地利步兵仍然使用落后的前装枪。所谓后装枪，就是子弹从步枪后部装填，较为便捷，并且士兵可以在卧姿、跪姿或掩蔽时装填子弹。前装枪的子弹要从枪口塞进去，一般只能立姿装填，不利于掩蔽。后装枪的射击和装填速度大致是前装枪的三到五倍，所以普鲁士步兵的火力比奥地利步兵强得多，运用也更灵活。
难道普鲁士军队打胜仗，就是靠枪吗？
其实后装步枪的技术在当时并不新鲜，但绝大多数国家都没有选择它作为步兵的常规武器来普遍配备（一般是少量配备，配合大范围使用的前装枪），普鲁士在这方面很前卫，或者说很奇葩。
那么为什么大多数国家都没有普遍使用后装步枪？首先因为当时的后装步枪还不成熟，可靠性低，故障率高，经常打着打着就坏掉，并且容易炸膛伤人。相比之下，前装枪成熟可靠。后装枪的所谓三到五倍优势大体上只是纸面上的理论数字。其次，很多人担心射速较快的后装步枪更容易浪费弹药。最后，当时各国军队普遍信奉“冲击战术” ，认为步兵集群的刺刀冲锋比步枪火力更重要，与其发展步枪火力不如集中资源发展火炮。所以前装枪仍然是大多数国家的选择。
普鲁士较早大规模使用后装步枪，吸取了不少实践经验，不断改良技术。但总的来讲，战争爆发时，在步枪方面普鲁士没有明显的优势。
何况，现代战争不是只看步枪，大炮或许更重要，而在这方面，奥地利拥有大量先进的后装线膛炮，而普鲁士仍然主要使用落伍的前装滑膛炮。
所以我们不能说，普鲁士战胜奥地利靠的是武器优势。

文章图片

文章图片
【『陆大鹏Hans』普鲁士靠什么打败奥地利】另一种常见的说法是，普鲁士的铁路系统比奥地利发达，所以能用更短的时间调动更多的部队到关键地点。普军总参谋长老毛奇自己是这样认为的。按照他的计算，普军可以动用5条铁路线， 25天可以集结28.5万人；而奥军只能用1条铁路线，需要40天才能集结20万人。老毛奇的策略就是把普军分割成若干个足够小、可以用铁路运输的梯队，各自快速奔向战场，直到最后关头才会师。这是为了解决后勤的难题，避免交通堵塞，从而提高部队的机动性。