瑞幸咖啡■我们需要更多“瑞幸”，而不是第二个 Peloton 瑞幸咖啡|peloton|健身房|星巴克

文章插图
今天刷到一篇文章，大致意思是借瑞幸咖啡财务造假的新闻嘲讽了一番健身圈比较火的几个创业融资项目。
其中不乏咕咚、Keep 等老面孔，以及木卫六和 Spax 等新生力量。
写得挺好的，落笔行云流水，一口气读完，直呼过瘾。
先说结论，作者很懂写作，也应该是健身达人，但似乎不太懂健身消费这件事儿。

文章插图
而他把 Peloton 比做星巴克，把国内几个创业项目比作“爆雷”的瑞幸，更是让我摸不着头脑。
从资本层面，大家追逐的正是与星巴克截然不同的商业模式，复制粘贴不可能成功，这个世界上不需要第二个星巴克，但需要更多的“瑞幸” 。
从消费层面，需求的分层是显而易见的，星巴克创造和倡导的线下社交场景并不适合所有人，要不然奶茶店超高的外卖销量又该如何解释呢。
从创业层面，抛开财务造假这个人神共愤的操作，在不违规违法的前提下，追名逐利有错吗？
同理， Peloton 的成功（以消费者满意度，而不是是否上市作为衡量标准的话）不代表其“模仿者”用不同的表现形式就一定会失败。
如果不是的话，那么大如爱康、乔山，小如成百上千的亚马逊卖家们在美国市场早就应该倒闭了。
根据我与木卫六、Spax 创始人和 Keep 高层的交流，他们并没有把自己与 Peloton 画上等号，相反，都在刻意突出自己的不同点。
反倒是国内众多媒体总喜欢拿他们与 Peleton 对标，生怕错过任何可以蹭的热点。
还是那句话，这个世界不需要第二个 Peloton 。

文章插图
再来聊聊健身消费。
在文章的其中一个观点上，我们还是有共鸣的，美国模式的中国版不能轻易相信。
反之亦然。
道理很简单，南橘北枳，不同的生存土壤结出来的肯定不是同一种果子。
Keep 教育了国内两亿健身小白；Spax 尝试去整合健身器材上游厂商并为消费者提供额外的健身内容；木卫六瞄准万元机存量家庭用户。
这样的发展路径，同样也很难在美国找到模板。
国内健身房会员渗透率远低于欧美发达国家，这是众人皆知的，但是家居健身的需求和消费力才是现阶段和未来相当长一段时期更值得被挖掘的金矿。
可千万别忘了我们有14 亿人口，并且健身房和家庭健身场景是完全可以并存的，那么我们的健身人口为什么不可以翻倍计算？
全民健身不应该只是个口号，健身也绝不能只成为一群高精尖用户的狂欢。

文章插图
文章的最后，作者再次把 Peloton 在美国的模式与国内几个项目做对比，并强调疫情期间线上教学几乎都是自重和小器械训练，并提出，一条瑜伽垫就能解决的事，为什么还要买个跑步机呢？
乍看很有道理，仔细推敲一下，不攻自破。
以普通人对健身技巧掌握的难度高低来对比，自重 > 小器械 > 大器械，认真健过身的人应该都不会反驳，要不然我们还花什么钱请私教呢，直接对着屏幕一顿乱舞就可以啊，反正流汗就是健身。
站位机、跑步机、椭圆机、动感单车这类大型器械的好处就是把运动轨迹给你固定了，初学者在熟悉了机器后，可以自己练，效果一定没有请私教那么好，但总比坐着不动强得多。