『北大博士律师』监察机关调查取证应注意的事项—访中央民族大学法学院副教授李扬( 二 ) 监察法第三十三条规定：“监察机关依照

那么，一审和二审之间，何以会产生这种差别呢？原因在于，在二审中，法院要求检察机关证明其提供的证据材料的取证合法性，然而，由于检察机关没有提交羁押金某的合法手续，也没有提供全部的讯问过程的录音录像，而只是提交了一份仅有图像而无声音的录像，因此，法院认为，羁押手续不合法、讯问录像取得的合法性存疑，不能排除存在非法取证的可能，所以对该期间取得的被告人自述交代材料和供述予以排除，从而导致了二审的改判。
从此案我们可以看出，对职务犯罪案件的取证与证据使用，要严格遵循证据合法性标准，确保案件在移送审查起诉及后续法院审判活动中，经得起检察机关和审判机关的审查。

文章图片
问：监察机关在调查取证过程中，是不是也涉及与相关部门的配合与制约？
李扬：监察法规定，监察机关办理职务违法和职务犯罪案件，应当与审判机关、检察机关、执法部门互相配合、互相制约。各机关之间相互配合和制约的根本目的是为了打击腐败犯罪，保障案件办理的质量和效率，鉴于此，各机关加强沟通、统一认识、协同互助是推进调查取证工作的基本要求。具体来说，监察机关如果就案件的调查取证、性质认定、法律适用等问题存疑时，可以向司法机关咨询专业性意见。此外，检察机关作为国家的法律监督机关，也有义务在监察机关的调査阶段监督调查取证相关情况，以便在将来的工作中，对案件证据链条、证明体系、法律适用等方面的论证更加准确。