犬儒学派与怀疑派 犬儒学派( 六 )


这片文章一开始就解释说 , 在行为 上怀疑派乃是正统的:“我们怀疑派在实践上追随着世人的做法 , 并且对它没有任何的意见 。我们谈到神 , 把他们当做是存在的 , 我们敬神并且说他们执行天命;但是这样说的时候 , 我们并没有表示信仰 , 从而避免了教条者们的鲁莽轻率” 。
接着他就论证说 , 人们对于神的性质是意见分歧的 , 例如有人认为他是有身体的 , 又有人认为他是没有身体的 。我们既然对他没有任何的经验 , 所以我们就不能知道他的属性 。神的存在并不是自明的 , 所以才需要证明 。同时他还有一个比较混乱的论证 , 指出这样的证明乃是不可能的 。其次 , 他就谈到了罪恶这一问题 , 并结论说:
“那些积极肯定神存在的人 , 就不能避免陷于一种不虔敬 。因为如果他们说神统御着万物 , 那末他们就把他当成是罪恶事物的创作者了;另一方面 , 如果他们说神仅只统御着某些事物或者不统御任何事物;那末他们就不得不把神弄成是心胸狭隘的或者是软弱无能的了 , 而这样做便显然是一种十足的不虔敬 。”
怀疑主义尽管继续打动着某些有教养的个人一直要到公元后三世纪 , 但是它却与日益转向教条化的宗教和得救学说的时代性格背道而驰 。怀疑主义者有足够的力量能使有教育的人们对国家宗教不满 , 但是它却提供不出任何积极的东西(哪怕是在纯知识的领域内)来代替它 。自从文艺复兴以来 , 神学上的怀疑主义(就它大多数的拥护者而论)已经被对于科学的热诚信仰所代替了 , 但是在古代却并没有这种对怀疑的代替品 。古代世界没有能够回答怀疑派的论证 , 于是就回避了这些论证 。奥林匹克的神已经不为人所相信了 , 东方宗教入侵的道路已经扫清了 , 于是东方的宗教就来争取迷信者们的拥护 , 直到基督教的胜利为止 。


[1] 贝恩 , 卷二 , 第4 , 5页;穆莱 , 《五个阶段》 , 第113-114页 。
[2] 穆莱 , 《五个阶段》 , 第117页 。
[3] 同上 , 第119页 。
[4] 《希腊化时代》(1923年 , 剑桥板) , 第84页以下 。
[5] 同上 , 第86页 。
[6] 转引自爱德文·比万:《斯多葛派与怀疑派》 , 第126页 。
[7] 诺尔斯译 , 普鲁塔克《名人传》 , 马尔库斯·卡图传 。
【犬儒学派与怀疑派 犬儒学派】[8] 诺尔斯译 , 普鲁塔克《名人传》 , 马尔库斯·卡图传 。