【历史故事】曹操的多疑与诸葛亮的多智( 二 )


人物性格极其复杂的曹操
阅读《三国演义》确实容易产生一个问题 , 因为它的一些内容跟历史之间是矛盾的 , 容易混淆 。
比如 , 毛宗岗所肯定的《三国演义》中的曹操艺术形象 , 和从历史角度来看曹操所得到的印象 , 二者是存在相当距离的:东汉末年黄巾起义之后直到西晋短暂统一 , 战乱持续了九十多年 , 户籍流散、灾荒横行 , 人口大量减少 , 文化受到摧残 , 中华民族的生存发展遭到了极大灾难 。 曹操在诗里讲“白骨露于野 , 千里无鸡鸣 。 生民百遗一 , 念之断人肠” , 蔡文姬诗里也说“马边悬男头 , 马后载妇女” , 诗句虽然有艺术夸张的成分 , 但是很明显地反映出当时长期的战乱导致人民生命严重缺乏保障 。 长期的军阀混战 , 让东汉朝廷成了空架子 , 乱世中每个有武力的人都可以争当皇帝 , 只要谁武力最强能够结束这一场灾难 , 就会被人视为英雄 。 所以后人看这段历史 , 就认为这是一个英雄辈出的时代 。 而曹操就在这样的战乱中成长为最强的力量 , 他挟天子以令诸侯 , 经济和军事实力很强 , 政治相对开明 , 最后统一了北方 , 因此曹操也可以称为英雄 。 但是《三国演义》里显然没有把曹操当成英雄 , 作者给曹操安排了很多生动的内容 , 把他写成了一个心狠手辣、残忍好杀的奸雄 。
这种小说和历史的差异 , 可以延伸到我们对《三国演义》的评价 , 它和《三国志》的评价标准是不一样的 。 《三国志》是正史 , 历史范畴内讲的是真;《三国演义》是小说 , 主要是写人 , 它的价值不在于真而在于情感的美 。 小说要揭示的是人的内心 , 它描写的人物是军阀也好农民也罢 , 注重的都是对人内心情感的透视和洞察 。 从这个意义上讲 , 小说里的人物 , 从历史角度来说可能是虚构的 , 但是如果能够通过创造这个人物形象 , 生动地揭示他的情感世界、内心理想以及感知 , 那么就具有了文学的价值 。 用美学的语言来讲就是审美价值 。
所以我们再从文学价值角度来审视《三国演义》中的曹操 , 虽然他属于文学虚构的形象 , 但是虚构得非常精彩 , 今天读起来仍旧是栩栩如生 。
值得说明的是 , 虽然《三国演义》把曹操处理成了一个心狠手辣的坏人 , 但是这不代表《三国演义》只是一味将曹操污名化 。 其实 , 《三国演义》一方面在丑化曹操 , 另一方面也在美化曹操 。 比如《三国志》里提到 , 军阀董卓控制东汉朝廷时期比较看重曹操 , 给了曹操一个骁骑校尉的职位 , 这在当时属于中等偏上的待遇了 , 但是曹操认为跟着董卓没前途 , 于是就溜掉了 。 关于这一段情节 , 《三国演义》处理成了曹操虽受董卓器重 , 但是他并不喜欢董卓 , 这时候司徒王允觉得董卓专权导致汉室倾颓 , 大家就开会商量如何对抗董卓 , 曹操慷慨激昂主动表示要去行刺董卓 。 这个情节显然是美化了曹操 。 而后来曹操离开京城的情节 , 《三国志》里写的是曹操对董卓不辞而别 , 改名换姓路过中牟时 , 被当地的亭长抓住 , 当地有人认出曹操 , 就把他放了 , 此事不了了之 。 而《三国演义》里对应的这段历史 , 写的是曹操因为行刺董卓失败被迫逃亡离京 , 路过中牟时被捕 , 县令陈宫审讯他的时候 , 曹操表现得大义凛然视死如归 , 最终感动了陈宫 , 弃官跟着曹操一起逃亡了 , 这又是美化了曹操 。
但是 , 《三国演义》此后的描写开始急转直下 。 曹操跟陈宫逃亡之后 , 因为误会杀了吕伯奢的家眷 , 在后来知道自己误杀好人的情况下 , 为了灭口又杀了吕伯奢 , 这是《三国志》里没有的情节 。 这一段是《三国演义》对曹操的丑化 。 曹操就这样从不畏生死的青年义士 , 转变成了滥杀无辜的大不义之徒 , 并且还说了一句流传很广的话:“宁教我负天下人 , 休教天下人负我” 。 这句话的原始版本是“宁我负人 , 毋人负我” , 当年陈寿做《三国志》的时候没有采用 , 后来裴松之给《三国志》做注时 , 又记录下来了 。 这个故事的原始版本之一是曹操逃亡时以为吕伯奢的家人要谋害他 , 于是就趁夜杀人 , 然后在凄怆中说了这句话 。 现在来看 , 曹操这句话的本意可能是说自己走投无路只能杀人 , 他当时的心情还是比较难过、比较无奈的 。 可是到了《三国演义》里 , 把这句话调整了一下 , 曹操的心态就变成了杀人丝毫不觉难过 , 认为只要自己遭到危险就可以伤害所有人 。 经过这个变化 , 曹操就成了残忍好杀之人了 。