往事知情人@汉景帝一战定乾坤，建文帝打了四年还丢了江山，同是藩王作乱秦始皇建立大一统帝国后

秦始皇建立大一统帝国后，为了避免出现“春秋战国”之混乱局面，废除西周以来实行的分封制，皇室子弟一律自食其力，成为庶人，并在全国范围内推行郡县制，加强中央集权，维护国家稳定。但是，中国是一个宗法观念深厚的国度，血缘关系对政治的影响非同一般。所以，就算秦始皇废除了“分封制” ，但后世王朝依然继续玩“分封” ，让宗室子弟到各地充任藩王，如汉、晋、唐、明，无不是继续搞“分封” ，即使他们也知道“分封”容易引起动乱。

文章图片
事实的确如此，刘邦错误认为秦朝灭亡是因为没有推行“分封制” ，以致爆发农民起义时，皇室成员无兵无用，起不到维护江山社稷之作用，于是在推行郡县制的同时继续分封刘氏宗亲为王，最终引爆“七国之乱” 。司马炎继位后，认为曹魏灭亡是因宗室力量弱小，于是继续分封，结果引起“八王之乱” ，北方五胡趁机入侵，西晋灭亡。明朝朱元璋草根起家，为了保住老朱家江山，继续推行分封，并赋予各地藩王军权，最终朱棣“靖难”成功，建文帝下台。可以说，只要推行分封，允许藩王有实权，叛乱几乎无法避免。
一般情况下，中央政府对各地藩王拥有巨大优势，只要藩王敢作乱，朝廷往往能快速将其平定。例如，吴楚“七国之乱”时，汉景帝派周亚夫率30万大军迎战叛军，相持3个月后，在汜水关大破联军主力，一战定乾坤；武则天称帝时，唐朝各地宗室王爷起兵反抗，武则天不费吹灰之力便将其各个击破。不过，凡事总有例外，朱棣亲兵起兵“靖难”时，只有800兵马，连北京九门都还在朝廷军队的控制之下；而朱允炆手握百万雄师，却打了四年，而且还被朱棣逆袭成功，自己丢失了江山。那么，同是藩王作乱，汉景帝可以一战定乾坤，为何朱允炆打了四年还丢失了江山呢？

文章图片
其一、吴楚“七国作乱”时，名不正言不顺；朱棣则“出师有名”
异姓诸侯被消灭后，刘邦开始大肆分封宗室，让其就藩各地，并在大臣面前斩白马盟誓：“非刘姓而王，天下共击之” ，说的是只有皇室子弟才能封王，其余人等若敢自立为王，则天下英雄可以起来讨伐之、消灭之。诸侯王的职责是保护刘家江山社稷，管好辖区内之事便可，但不许干预朝廷事务。可以说，刘邦在制度上已经明确规定诸侯不可干涉朝廷事务，吴王刘濞不但不遵守“祖制” ，而且还在藩地公开铸币，招兵买马，造反之心早已暴露，必然不得民心。
反观燕王朱棣，他起兵“靖难”、“清君侧”可是有十足理由的，因为朱元璋分封藩王时有规定：藩王有责任守卫边疆，藩地军队调动权归五军都督府和兵部；若是朝廷出现“奸人” ，藩王有义务带兵入京勤王，铲除奸佞。也就是说，藩王在必要时候，即是朝廷出现“奸臣”时，可以带兵进入京城，保卫朱家江山。燕王朱棣正是抓住了这一点，才打出“清君侧”之旗号“靖难” ，扬言要进京讨伐主张削藩的黄子橙、齐泰，铲除朱允炆身边的奸臣。也就是说，朱棣起兵不是为了抢夺侄子的江山，而是为了保护侄子，不让其被奸臣所蒙蔽，这就占据了道德制高点。

文章图片
其二、汉景帝战略布局得当，朱允炆削藩行动过激，得罪人太多
【往事知情人@汉景帝一战定乾坤，建文帝打了四年还丢了江山，同是藩王作乱】汉景帝无疑是一个比较英明的君主，在削藩问题上采纳晁错之建议，重点打击吴楚等早已暴露出造反之心的诸侯，对其他各王则继续安抚。如此一来，不但避免了其他诸侯倒向“七国同盟” ，致使朝廷腹背受敌之可能，还可以名正言顺地讨伐“七国同盟” ，向国人表明自己不是在“削藩” ，而是“平叛” ，是在讨伐违背祖宗制度的“乱臣贼子” ，从而赢得国人支持。试想，若是汉景帝削藩过激，将全部藩王得罪一遍，梁王刘武还会死守封地，顶住叛军攻势，为周亚夫布局赢得时间吗？