「e公司」瑞幸或倾家荡产,法学专家:依照美国法律( 三 )


此外 , 若欺诈成立 , 投资银行也不会独善其身 。 以安然财务造假案为例 , 因涉嫌财务欺诈 , 花旗集团、摩根大通、美洲银行等被判向安然破产的受害者分别支付20亿、22亿和6900万美元的赔偿金 。 由此可见 , 若调查显示中介机构在瑞幸咖啡欺诈案中负有责任 , 投资者除了向瑞幸咖啡起诉以外 , 也可向中介机构提起诉讼要求赔偿 。
中国是否有管辖权
对于境内的瑞幸咖啡投资者的维权问题 , 刘安提到 , 如果在3月1号新证券法实施之后投资了瑞幸咖啡股票 , 且该公司涉嫌财务造假行为在3月1号之后仍在延续 , 则可以考虑在国内提起诉讼 , 但存在判决结果域外承认和执行的问题 。
我国新证券法已于2020年3月1日起开始实施 , 其中明确规定 , “在中华人民共和国境外的证券发行和交易活动 , 扰乱中华人民共和国境内市场秩序 , 损害境内投资者合法权益的 , 依照本法有关规定处理并追究法律责任” 。
4月3日 , 中国证监会发文称 , 中国证监会高度关注瑞幸咖啡财务造假事件 , 对该公司财务造假行为表示强烈的谴责 。 不管在何地上市 , 上市公司都应当严格遵守相关市场的法律和规则 , 真实准确完整地履行信息披露义务 。 中国证监会将按照国际证券监管合作的有关安排 , 依法对相关情况进行核查 , 坚决打击证券欺诈行为 , 切实保护投资者权益 。 瑞幸咖啡注册地在开曼群岛 , 经境外监管机构注册发行证券并在美国纳斯达克股票市场上市 。
不过 , 多位法律专家都认为 , 境内追责的难度较大 。 目前 , 国内监管部门介入到境外证券市场违法违规行为还尚未有先例 , 首当其冲的是管辖权问题 。
刘安认为:“从证监会此次声明来看 , 说明它并未认定自己在瑞幸事件上具备实质性管辖权 。 新修订的证券法列举了域外管辖的两个条件 , 扰乱境内证券市场秩序或导致境内投资者损失 。 瑞幸更可能适用后者 。 ”
【「e公司」瑞幸或倾家荡产,法学专家:依照美国法律】此外 , 虽然一些券商开通了中国境内投资者跨境开户 , 投资美股的相关业务 , 但是事实上是通过存托凭证 。 换言之 , 瑞幸咖啡在国内实际上没有直接投资者 , 对于维权来说 , 主体不明进一步加剧了国内投资者在境内诉讼的困境 。