陀螺电竞@FPX险退赛FLASHPOINT？一次暴露固定席位制弱点的“中门对狙”( 二 ) 文/汞灯

结果没有太让人意外，有国外媒体直言， ESL已经干掉了FLASHPOINT联盟。远低预期的成绩也让FLASHPOINT场下风波不断：项目负责人Thorin在推特上直球挑明Astralis背信弃义。 Astrlis方面则表示对Thorin的公开嘲讽感到遗憾，称A队当时与FLASHPOINT商定，若能吸引三支顶尖战队便愿意加盟，暗示FLASHPOINT吸引力不足。
来到四月，双方的比赛按计划正好进行到一半。十五局的上半场，担任防守方的ESL接近完胜，极高准入成本下的FLASHPOINT却成为了二线战队的天堂。下半场，双方攻守互换，在ESL的反攻下，仅运营一季度的FLASHPOINT会走向完败吗？
2
固定席位联赛，在市场竞争下暴露的劣势
回到起跑线，第二次的手枪局， FLASHPOINT有机会追到赛点吗？在此之前，我们需要审视联赛的病根在哪里，为什么英雄联盟用固定席位制成功了？为什么OWL滚起了资方和竞技的双重雪球？
原因在于，它们都是第一方联赛。
在暴雪做起OWL前，他们近乎摧毁了第一方赛事以外的所有竞技体系。 OWL的成功，在很大程度上源于砍掉了第三方联赛的竞争，官方赛事聚拢了所有顶级资源。
但Valve手下的游戏做不到， V社手下的电竞往往由第三方赛事与第一方赛事体系共同构筑，各赛事间具有互不撞期的“潜规则” 。在这种放养策略下，中低层的电竞生态会获得更宽松的发展空间，第三方赛事制作商也受到V社惠及。外网数据显示，《CS:GO》是去年全球范围内最多电竞选手参赛的游戏。

文章图片
FLASHPOINT没有处理好赛事间竞争的关系，从选择撞期ESL开始，固定席位联赛制在第三方领域的问题就会彻底暴露。 FACEIT始终是第三方，做不到全然砍掉市场竞争来培育自己的高端竞技体系，它没有暴雪和拳头那种作为第一方，限制赛事结构的能力。
以Astralis为例，据财报，战队去年收入570万美元，同时运营支出达到710万美元。行业头部战队尚且亏损，那些体量没有做到上市级别的次顶级战队，更不可能随手拿出200万美元的加盟费，去赌一个能在市场上寻求到替代品的联赛。
其次， FLASHPOINT的分红体系没有抓稳战队的痛点。
每支战队200万美元的加盟费，同时2020年的总奖池仅200万美元，意味着没有一支战队能在联赛内获得最直接的奖金创收。作为替代，旗下战队拥有FLASHPOINT联赛99.5%的股份，对联盟发展、赛事规则制定及利益分配拥有决定权。
这一优势被ESL出台的“卢浮宫协议”击溃。 ESL方面宣称，旗下战队不需要缴纳任何费用，就可以分享联赛的权益。一定程度上，比起股份产生的收入权益， CSGO战队对风险更加敏感，绝大部分CSGO起家战队都经不起亏损的折腾。
固定席位制战队收益模式大致相同：赞助>>>奖金>其他业务。 CSGO的商业化并没有走到那个程度，奖金依旧对战队具有很大的吸引力。像FPX、Gen.G、Cloud9这样的多栖战队，有资本在市场博取更大的利益，选择FLASHPOINT并不让人惊讶。而ESL这边更多是奖金收入比率高，商业化程度相对较低的战队们。
当你在做大锅饭的时候，友商也在做大锅饭，也许没那么好吃，但他收的钱不到十分之一。
从ESL协议出来的那一刻， FLASHPOINT就输了。不在于分红体系不如友商，而是输给了参赛成本、和第三方电竞土壤的传统理念。
确实， LEC、OWL们创造了电竞商业化的成功。但在CSGO的土壤，各方还没有准备好一步登天。这场BO30的决斗，必然会按小分结算。
但FLASHPOINT的存在有其正面意义，至少，它推动了ESL方面联盟协议的诞生。用一步登天倒逼CSGO电竞的改革步伐。对邀请制电竞而言，向固定席位制的转化应该是一个循序渐进的过程，也许FLASHPOINT已经胜负分晓，然而这一存在，确实在CSGO电竞史上画下了重要一笔。