天天读报会：中国为什么不像美国那样给民众“发钱”？( 三 ) ：中国为什么不像美国那样给民众“发钱

可以说，两种策略都是由各自的实际情况决定的。
3
既治标更要治本
如果说把发消费券或发现金作为“短平快”的措施，那么多措并举才能既促消费也稳经济。
发消费券来促进消费是中间目标，稳经济才是最终目标。从过去经验来看，消费券短期内促消费拉动经济增长的效果较为明显。比如， 1999年日本推出“地域振兴券”时，正值经济陷入泡沫经济破灭后的长期低迷，但当年4至9月推出及使用此券期间，日本消费分别环比增长0.5%和0.3% ，从而摆脱了连续两个季度的下降；在二、三季度0.4%和-0.1%的GDP环比增幅中，消费的贡献分别达到0.3和0.1个百分点。

文章图片
3月22日，日本东京商业区。
但从长期看，消费券对维持消费增长的效果就比较有限了，对经济增长的拉动作用不十分明确。比如，日本的消费券计划虽然规模庞大，但日本经济的长期低迷状况未得到显著改善。
就长期而言，消费主要取决于收入。如果当期收入高，或者如果对未来收入有乐观预期，消费者自然会增加消费支出，因为有收入的保障。反之，若当期收入不增反减，或者若对未来收入不那么乐观，消费者即便当期一时增加收入，但也会出于收入上的考虑，趋向于压缩消费支出。也就是说，消费券可视为“意外之财” ，是一次性的收入增加，也许对消费者当期消费有刺激作用，但不能改变对未来收入的预期，也不太可能引致消费的大幅度增长。
这样的道理，同样也适用于发现金。
因此，要想让消费者敢消费、多消费，增加收入或营造良好的未来收入预期才是根本，而这很大程度上取决于经济持续稳定发展。持平来看，发消费券或发现金以促消费稳经济，其积极作用值得肯定，但也不能有“毕其功于一役”的奢望，过于倚仗这种操作，这只不过促消费稳经济政策工具箱中的一种选项。
促消费稳经济，打的是“组合拳” 。目前，从中央到地方，各级政府密集出台一系列政策措施。如针对受疫情影响较大的行业和领域推动加大税收金融的支持力度；国家发改委等23个部门联合印发《关于促进消费扩容提质加快形成强大国内市场的实施意见》；全国总工会拨付2.5亿元资金保障困难职工生活等等，各种举措相互配合，形成合力，将有助于尽快让消费回暖、让经济回温。
【天天读报会：中国为什么不像美国那样给民众“发钱”？】中共中央政治局常务委员会3月4日召开会议强调，要把复工复产与扩大内需结合起来，把被抑制、被冻结的消费释放出来，把在疫情防控中催生的新型消费、升级消费培育壮大起来，使实物消费和服务消费得到回补。我国有14亿人口的庞大市场、4亿多中等收入群体，市场优势巨大。在疫情防控中有序推动企业复工复产，生产设备转起来，人财物畅流起来，市场热闹起来，我国巨大的市场优势才会得以释放，稳经济才会有可靠抓手。