国民画报：南唐徐熙与《雪竹图》之谜：那张雪后黄昏曝光不足的老照片( 三 ) 归于五代南唐徐熙名下的这幅《雪竹图》

若是将《雪竹图》与《阆苑女仙》图中的竹作番对比，便更能体现前者中全以墨色来奠定整体形象的风格差异。
《雪竹图》集中表现出画家对墨法的出神入化的运用，这种水墨渲染、用墨衬形的技巧难度应远远高于当时所流行勾勒填彩的技法。
该图中，除了用各种浓淡、干湿不同的墨色塑造、衬托物像，体现空间和体积外，并未用任何颜色，梅尧臣那句“年深粉剥见墨纵，描写工夫始惊俗”的说法并不适用于这幅作品。为了制造出这种寒荒的雪景，画家没有采用白的颜色去覆盖，而是用了极淡的墨色或者留白来表现，不同寻常地使用了墨色晕染背景，通过背景的黑反衬出竹与湖石的白。
在这幅雪后的窠石枯竹的全景景象中，整幅画面也与当时或以后主流绘画传统中的留白不同，而是用墨色晕染整个画面，这有点类似西方绘画，将画面画满。用于背景的墨色并非一味的黑，而是有过渡、有转换、有层次。
其中湖石的画法，也未采用勾勒于皴擦，用墨色晕染衬托出轮廓和结构。整幅画中，除树叶的叶脉、一株断竹处的枝叶外，有明显的勾线用笔外，其余皆不见勾勒痕迹。

文章图片
《雪竹图》细部
然而上述所观察到的这些精致处理细节，与长期以来画史中有关“徐熙野逸”之说，显得不能对号入座。
在郭若虚所撰的《图画见闻志》中，有《论黄徐体异》一文，指出当时花鸟画中徐熙风格与西蜀黄荃画风之不同，他认为徐熙为江南处士，志节高远，放达不羁。 “聊分兩家作用，亦在臨時命意。大抵江南之藝，骨氣多不及蜀人。而潇洒过之也。 ”
在《宣和画谱》等史料中，也都提及徐熙与黄荃所代表的不同风格。宋代沈括在《梦溪笔谈》中形容徐熙画“以墨笔为之，殊草草，略施丹粉而已，神气迥出，别有生动之意” 。元人汤垕所撰《画鉴》中也说：“熙画花，落笔颇重，中略施丹粉，生意勃然。 ”
虽然徐熙并无其他画迹留存，人们依据上述各家的描绘，逐渐将徐熙一派的风格定格为如下特征：徐熙“野逸” ，不求工细，写其形、重骨气、逸笔草草、略施粉色、墨法恣意、晕淡自然、神气纵放；技法上强调对墨的运用，喜好水墨表达，敷色浅淡——正是因为有了上述这些印象，也有人推测徐熙落笔可能是一种连勾带写的笔法，由此将徐熙排除在“工细”之外。
而其实，在《图画见闻志》中，就曾记载徐熙曾为南唐后主李煜绘制过一种富有装饰风格的“铺殿花” ，他“于双縑幅素上画从艳叠石，傍出藥苗，杂以禽鳥、蜂蟬之妙” ，这类宮中挂設之具，应是一种富有装饰风格工细之作。
在谢稚柳先生发表《徐熙落墨兼论〈雪竹图〉》一文十年后，徐邦达先生于1983年发表《徐熙“落墨花”画法试探》一文，依据上述史料所记载的徐熙“野逸”、“以墨笔为之，殊草草”等内容，认为该《雪竹图》的“写实”、“工整精微”的风格与“徐熙野逸”的记载相互矛盾，进而断定《雪竹图》并非徐熙真迹。他又从绢的尺幅来考证，认为此图早不过南宋中期，晚可以到元明之间。
过了三年， 1986年8月，谢稚柳写了《再论徐“落墨”——答徐邦达先生〈徐熙落墨花画法试探〉》一文。他在文中再次表明自己对“落墨”的理解，也针对徐邦达关于绢的尺幅这条意见，提出了自己的主张：“这幅《雪竹图》是双拼绢，还不到60厘米” ，符合五代时期绢的尺幅。
【国民画报：南唐徐熙与《雪竹图》之谜：那张雪后黄昏曝光不足的老照片】尽管有上述争议，也有更多待解之谜，但徐熙强调的“落墨”之法，应是对到此后北宋文人画“墨竹”一科有极大的影响。
而就《雪竹图》来看，此后的“墨竹”作品中，还难以找到类似的风格。这正印证了米芾所说的“黄荃画不足收，易摹；徐熙画，不可摹。 ”