爱上历史：为什么人口变化不那么剧烈？，西欧成天打仗经济学家安格斯·麦迪森英国经济学家安

文章图片
经济学家安格斯·麦迪森
【爱上历史：为什么人口变化不那么剧烈？，西欧成天打仗】英国经济学家安格斯·麦迪森（AngusMaddison）的一部很有名的作品《世界经济千年史》（TheWorldEanomy:AMillennialPerspective）。这本书（北京大学出版社2003年版）第20页中，有一份2000年间西欧人口变化的统计数字。
公元元年，西欧人口2470万。 200年， 2760万。 400年， 2290万。 600年， 1860万。 800年， 2040万。 1000年， 2541万。 1200年， 4088万。 1300年， 5835万。 1400年， 4150万。 1500年， 5726万。 1600年， 7377万。 1700年， 8146万。 1820年， 13288万。 1998年， 38839万。
我们把这个数字做成图表如下。
欧洲人口变化图（公元元年~1700年）

文章图片
（制图：胡列箭）
麦迪森在分析西欧的人口变化时认为，造成人口损失的因素是灾荒和传染病，他并没有提到战争。从这张图表上可以看出，西欧人口下降出现在两个时段：第一次是200年~600年，第二次是1300年~1400年。为什么出现在这两个时段呢？第一个时段的人口下降是罗马帝国的衰败导致的，第二个时段则是黑死病导致的，此后人口变化又开始呈现为上行曲线。
薛涌说：欧洲公元二○○年前的人口发展，是罗马帝国前两百年最繁荣时期的写照。自此之后，人口不断下降，反映着罗马帝国的衰落。这种下降趋势，一直持续到公元六○○年，其间并没有因为日耳曼人的入侵和西罗马的灭亡而出现大的波动，说明“野蛮人”的入侵并没有加速人口的衰减。从公元六○○年开始，人口呈加速度的反弹，到一○○○年时几乎接近了罗马帝国鼎盛期，一二○○年则远远超出罗马帝国的鼎盛期。到一三○○年，西欧人口竟比罗马帝国的高峰时期人口还要高出一倍多。一四○○年人口的下降，则体现了十四世纪中期黑死病所造成的祸害。这时正好也进入了文艺复兴时代。 [1]也就是说，欧洲历史上的两次大的人口下降，主要都不是因为战乱。
我们把这个数字和中国人口数字进行对比，可以得到下面这张图。中西人口发展对比图[2]

文章图片
圆点实线为中国人口数字，菱形点虚线为西欧人口数字。制图：胡列箭
虽然麦迪森认为，这2000年中，欧洲人口变化的步伐很不均匀，然而如果和中国一比，西欧人口的变化曲线就显得过于平滑了。

文章图片
图为秦晖先生
秦晖先生总结说：
中国人口繁荣时期增长比欧洲快，而崩溃时期的剧减更是骇人听闻。相比西方人口下降三分之一的灾难程度，中国不仅灾难频率更高，每次灾难的程度，如果我们相信史书的说法，也要高出一倍以上。 ……所有这几次“封建”欧洲史上的大难，都与“改朝换代”无关。
西方的人口下降主要表现为瘟疫，次数比中国少，下降的幅度也没有中国大。 [3]
欧洲中世纪的历史，充满了战争和动荡，给民众造成沉重的负担和不断的痛苦。高层政治也一样充满阴谋、血腥和野蛮。那么，为什么欧洲历史上的人口损失不如中国剧烈呢？因为在封建制下，天下并非一统，战争通常局限于局部，不会造成全面的破坏。
郡县制下，在承平时代，对政治秩序和社会秩序的保障显然要比封建制下好得多，这是郡县制的优势。因此，中国的人口密度通常大于欧洲，人口曲线也通常位于欧洲人口曲线的上方。但是一旦政治秩序崩溃，带来的破坏是全面而剧烈的。