【金改实验室】而非“刺激增长”，透析全球“大救助”计划：侧重“兜底” 本次疫情让全球经济遭受了来自供给和需

目前，新冠疫情仍以较快的速度在全球蔓延，有别于以往单纯的经济危机，本次疫情让全球经济遭受了来自供给和需求的巨大双冲击，由此也催生出了全球范围内特殊的扩张性财政政策——“大救助”计划，本文拟就“大救助”计划的特殊之处进行尝试性的讨论。新冠疫情催生的财政政策“救助”性明显迄今，已有180多个国家发现新冠肺炎确诊病例（其中40个国家确诊病例超过1000人），累计超过67万人被确诊感染，死亡人数也已超过3.2万人，此次新冠疫情俨然已演变成为一场全球范围内的人道主义灾难。目前，疫情中心已由亚洲转至欧美，美国的确诊病例已超过12万人，意大利和西班牙的死亡病例数已超过中国，美国的纽约州、意大利的伦巴第大区和西班牙马德里已超越中国武汉成为全球受疫情影响最严重的地区，而欧美的确诊病例还在以每天约33%的速度在增长，若以此速度蔓延下去，很多国家很快也将面临此三个地区的挑战。

文章图片
从可参照的经验看，此次疫情的全球大流行虽远不及1918年至1919年期间的西班牙流感大流行（当时全球人口有17亿人，其中5亿人感染，约1700万至5000万人死亡），但今天全球的关联度已经远远超过100年前的水平，加之服务业占比的大幅提升（西方发达国家服务业占比更是在70%以上），因而在本次疫情与疫情防控的叠加影响下，全球经济遭受了来自供给和需求的巨大双冲击。其中，供给层面的冲击主要是各国不同程度采取“封城”“封区”和“隔离”等防疫措施，直接导致相关行业停产，并由此产生外溢性影响，致使全球供应链中断；需求层面的冲击则是由于企业停产导致居民收入下降，甚至企业出现资金链断裂、倒闭引发的失业潮，甚至部分人将永久失业。为此，各国除了通过必要的货币金融政策措施来稳定金融市场之外，更具针对性的出台了“救助”特征极为明显的扩张性财政政策。例如，以美、英、法、德、日、韩和新加坡七国为例，他们针对疫情出台的财政政策，普遍定性为“救助”“救济”“援助”“支持”等，而均未采用“刺激”的词语，显示本轮扩张性财政政策更侧重“兜底”取向，而非“刺激增长” 。换而言之，在疫情前景不明，且全球经济仍处于新旧增长点转换期，各国政府趋同地作出“与其乱动，不如不动”的政策选择，即只是通过财政政策实施“大救助” ，而不搞“大刺激” ，所以本次疫情催生的“大救助”财政政策是特殊时期内特殊的扩张性财政政策。 “大救助”规模空前如上文所述，当前全球的关联度和服务业占比都很高，受疫情冲击而中断的供应与因防疫而受限的需求，对于全球经济冲击和损害程度是空前的，就目前能够看到的损失程度，全球经济损失至少已经超过了10% 。按照美银美林的估算，各国已经出台的救助计划总规模达7万亿美元，占全球GDP的8%（2019年全球GDP为86.6万亿美元），而G20国家也已承诺将总计支出逾5万亿美元，用于缓解疫情对全球经济的影响，并帮助加快复苏速度。因此，针对本次疫情，全球实施的财政“大救助”的规模一定是空前的，救助的实际规模最终会有多大，取决于疫情对经济冲击的实际损失程度。另外，本次疫情中心先后由亚洲移至欧美，日本、韩国和新加坡等亚洲国家不仅较早实施了救助计划，而且随后均对救助规模进行了成倍地追加，表明各国对疫情带来的损失一直处于动态评估之中。截至目前，美国出台的超过2.2万亿美元的救助规模位列全球之首，而德国的救助计划占GDP的比重更是高达22% ，按照先遭受疫情冲击的亚洲国家经验，未来还不能排除各国会继续追加救助规模，即本次全球的“大救助”计划是一个弹性财政支出计划。