英特尔@用了三年的系统盘换掉了，看到最后一项测试结果我爽了！( 四 ) ssd|浦科特|硬盘|数码

大家肯定都知道，零碎文件与单个大文件的拷贝速度是完全不一样的，所以我继续做了零碎文件的拷贝测试。测试方法是将WD_BLACK SN750 1TB中大小为68GB的Steam文件夹分别拷贝到600P和M9P PLUS中，其中包含了6761个文件，平均下来每个文件10MB左右（当然不能这么计算了）。最后INTEL 600P 512GB 耗时410秒， M9P PLUS 512GB 耗时118秒，相当于只用了1/3的时间。
INTEL 600P 512GB（耗时410秒）▼
PLEXTOR M9P PLUS 512GB（耗时118秒）▼
在之前的理论测试中我们可以看到M9P PLUS在读写上的速度比例很多时候就是2-3倍于600P ，在实际应用的测试中我们可以粗略推论文件只要不超过“智能动态缓存”的大小就能远超理论测试的速度比例，一旦超过“智能动态缓存”就会接近理论测试数据。当然，实际应用场景是复杂的，不同的情境有不同的表现。
“智能动态缓存”到底有多大呢？经过一些其他评测我发现这个大小应该是在40-50GB之间，估计是浦科特在研究大多数情况下文件人们单次拷贝文件大小不会高于这个区间而确定的这个“动态缓存”的大小。既不会出现“全盘缓存”满半龟速寿命短的情况，也不会出现SLC缓存太小而过早掉速的困扰，算是一个折中的考量吧。
说真的，即便我已经有所准备，但是在拷贝测试中的巨大差距还是惊到我了，特别是29GB大文件拷贝时，没想到M9P PLUS 512GB只用了14.8s的拷贝时间。不过有一说一， M9P PLUS 512GB综合表现并不顶级，只能说符合它的定位区间。冲着浦科特坚持使用原厂原片这个立业理念，把它作为系统盘、软件盘我觉得也非常合适。
固态硬盘近几年经历浮浮沉沉，虽然彻底在主流行列“淘汰”了MLC颗粒，但最终该进步的还是进步了，同样甚至更少的花费可以带来有本质区别的速度体验，也算是没让我失望。不过还是那句话，本文只是一个随手记，并没有非常严谨的测试和理论解析，大家权当看个热闹。
OK ，本文到此结束，如果对本文有建议或者意见，欢迎评论区留言。感谢各位收看，希望本文对您的购物有所帮助。