怎么理解中大何艳玲教授在2015中国城市规划年会上提出的“让城市回归社会，让治理回归权力”的四点呼吁？先手机挖坑一句话

先手机挖坑一句话，她认为增长主义下的发展导致了当今众多的城市问题，却希望从城市规划的层面解决问题。同意其对现状的认知，不同意其解决方案，或者称为建议的东西。
■网友的回复
类似于美国当年的简.雅各布斯的观点，核心就是在资本与权力的合围下，坚持城市的人本主义
■网友的回复
政府干预，人的城镇化，以人为本。这人相当左倾～
■网友的回复
理解前一句是要求公平和福祉，有让更多人能够参与融入？治理回归权利是要求权力考虑城市的合理化治理么？（ZF是政策制定者,是拉大差距保增长的决策者和受益者，此言有点天真）四个方面个体体验人性化、关注弱势群体、可以对话、城市创新群众路线。其实都是针对目前有增长无发展不能持续的解药。 1前两项人性化和关注弱势群体是补足落实城市应该给公民市民提供的基本服务产品，减小阶级差距的经济措施。 2可以对话实际上是建立政@治对话机制，让阶层之间能够协商对话共享城市。（政治上不太可能，协调和管理的结果一般就是优势阶层更加优势） 3至于城市创新群众路线，是感觉是为了让底层市民发挥更多的创新能力。自下而上创新促进城市活力（小微创新？）。在发展是硬道理，经济建设为中心条件下，越大越有规模越好，越是强强联合越好，国家金融和社会系统其实不支持这种模式。至于四点之间的关系，应该是第一项是核心，人性化是价值导向，关注弱势群体、政治对话、群众创新都是具体手段和措施。城市设计和管理其实就是政@治，在国企掌握大多数资源，纳税大户有点面子，个人毛都不是，国家拥有土地，而且权利集中的情况下，只适宜大兵团。搞那种东西完全没政治基础和经济动力。加之保持一定的增长速度是保障问题不集中爆发的重要手段，我党的使命是完成中国现代化，你说这个协调持续能得到政府内部主流支持么。最后我提供一个纽约城市更新规划视频做参考，TED演讲集:捐献瘾。我开始觉得这个挺赞的，实际上也只有弱势个体在财产上拥有自己的土地，在政治上见得到政治家和规划师，能够表达自己的环境下，穷人可以自己举手规划自己的社区。现在在国内，你出来规划政府的要赚钱的土地，想想都觉得不那么靠谱。
■网友的回复
完全看不懂，只要坚持党的领导就好了。
■网友的回复
本题外延拓得太宽，因此给我感觉笔者草草收尾。同意对增长与发展失衡的论述，但解决方案真的空泛。只是目前政府真的应当将治理的重点放在公共服务，放在再分配上。通过再分配行成扶弱、扬清、抑浊、共融的驱动。换言，在经济生产上，实行按劳取酬的市场主导;在公共服务上，实行按需分配的计划指引。
■网友的回复
理想社会
■网友的回复
【怎么理解中大何艳玲教授在2015中国城市规划年会上提出的“让城市回归社会，让治理回归权力”的四点呼吁？】 理念很好但怎么实施？虽然我觉得现在在人文上也太右了点