如何评价施天宇和胡、刘的抱团？几个事情可以说明一下

几个事情可以说明一下，我跟胡骥远、刘一燊是朋友，不是因为他们反对RO的立场，而是因为在为人处世上的互相认可。我们当然是因为在NK认识才成为朋友，但我也已经退模，没有什么会议会影响我同他人的友谊，用简单的话来说就是：参不参加、喜不喜欢RO，在我参考交友对象时的权重为0。所以不要见着风就是雨，图样图森破。
其次，我们的公众号讲什么？迄今为止，我们三个人从来没有在自己公众号的文章里提到过RO，更没有直接反对RO。当然，我也不讳言：在我关于历史委员会的相关文章中，确实讨论了一个RO总会今年会探讨的议题，即历史委员会中的「召陵之盟」。但此议题显然并不止RO开过，在全国的地方会、省会、全国会中，都曾经讨论过类似议题。进言之，讨论「召陵之盟」的意义诚如该文的标题所言：「论上古史何以不可能」。该标题明确地指出，我讨论的目的不只是「召陵之盟」，不是RO总会，而是所有以上古史作为议题的历史委员会会场。
同样地，我在我们公众号的读者群中，也确实讨论过各个会议（不只是RO，也包括NK甚至FDUI），我想群中已有今年会去RO总会的各位学术指导，自然知道我说的什么（包括手眼通天的RO精神领袖先生，亦应该早就看过我们的聊天了）。思来想去，过去几天讨论的大多是IPC、军推和BG写作的议题，仅有涉及RO的也不过是讨论了召陵之盟的议题（恰是我在公众号推送文章的缘起），尚且是一位希望申请RO学团的同侪提起的。
进言之，我想我关于中国上古历史委员会的观点已经在我的推送文中表述的很清楚了。若有何关于论点的指教，欢迎您实名加群（本群所有成员全部实名）讨论，或是您希望公开讨论的话，亦可安排您在我们的公众号中投稿。模联在成立之初的目的之一，即是探讨政治困境的可能解决方案，因此，我认为这个活动的核心之一是「创」、是「立」，而不是戾气的「破」。故而，我欢迎任何的论战，但题主这种将所有不利于RO的观点视为「疯狂攻击」，或是过去一段时间内大肆贬低、看清论敌的学术能力（我指的是真正的高等教育阶段的学术能力）者，或许恰违背了模联活动的初衷。
我们公众号创立之初的目的，即是为了将那些即将退模或已退模者的经验进行总结，提供一个不那么党同伐异的发声平台，为后来者提供一些参考。包括我、胡、刘，也包括新近加入的戴歆航、秦子宁和其他友人，这是我们的共同目的。我们不能够要求所有的模联人与我们采取类似的立场，但我们尊重并欢迎更多有志一同，愿意将自己的见解分享给更多同侪、后学的模联人。社群的建立需要依靠长久的努力，激浊扬清也非是一朝一夕之事。同志需团结，团结真有力。
最后，顺便给我们的公众号打个广告，也欢迎各位在遵守群规则的情况下实名加群。我们很乐意听取各位的意见，也希望了解模联人关心的议题并作为今后阶段撰写推送的参考方向。我们更乐意有志一同的模联人前来投稿：不论是作为曾经的主席，希望聊聊自己设计会议的心得；亦或是作为代表，想要分享自己的参会体验，都热切的欢迎各位发表自己的意见。

■网友的回复
我是 @TonyLiu 。
谢谢题主的宣传，欢迎大家关注“模联野叟”公众号讨论模联问题。
■网友的回复
加群之前：

加群之后：

■网友的回复
我是title里的胡
有一说一，不要开口闭口反环好吧，我们讨厌的是环里面的一些以你野爹为首的一群恶心人的玩意儿，跟这场会议并没有什么关系，所以不要动不动扣个大帽子，刘一燊今年还回到ro做会场呢。
至于和施老师，我可以说我们和施老师熟悉并不是因为什么立场，而是纯粹的意气相投，是许多看法三观相近的产物。施老师是一位看起来嘴上经常批判许多，但是他几乎对事不对人，而且实际上也是非常善谈健谈愿意谈的一位老师。
最后说说这个公众号，这个公众号并不是为了批判什么，也不是抱团，是施老师拉着我和刘一燊，让（催）我们也很想写的文章发出来，给后人提供一些思考。随着公众号关注的人越来越多，我们也邀请了像戴歆航、秦子宁等优秀的模联人，像之后也有一些挂着“ro”“nk”“fdui”标签的优秀的模联人，也收到我们的邀请愿意给我们投稿。他们的文章将后续会逐步发布出来。
我们也很欢迎有想法的大家给我们的公众号投稿呀XD
至于读者群，我们是希望我们的公众号读者是带着问题来和我们进行交流。我们不光讨论了ro的会议设计，也讨论了fdui，nk的会议设计，甚至对一些我们认为可能有问题的点都表达了我们的看法。而且事实上我们和许多dh的关系都还不错。而在研讨分析这种会议设计的同时，我们也是注重对事不对人的原则，我们在群里甚至阻止了一些个人攻击。至于提问者，我想我大概知道是谁，我们希望我们的读者群是一个小范围优质的交流圈，而不是任何一方带着立场“潜伏”的修罗场。
最后贴一下子宁老师今天发的文章和公众号二维码XD
https://mp.weixin.qq.com/s/5W9YZG1LNMNLO1wtYqvBjg

■网友的回复
欲加之罪，何患无辞。
■网友的回复
本群主要以探讨模拟联合国相关会议设计经验、交流设计心得为主，不允许刊发会议信息，散布广告或针对个别模联会议、参与者做无建设性意见之批评。（以上摘自“模联野叟读者群”群公告）
所以如何评价啊？就这样评价呗。
该评价的是提问者，而不是不知其所以然。
群气氛和谐，以及我喜欢。
■网友的回复
本来就是一个退圈大佬相互交流以及圈内读者学习的平台
何来抱团之说
再者说谁抱团会抱的这么明显还邀请别人围观
缺心眼么不是

■网友的回复
如何评价？不想评价，因为太累了，因为我觉得他们和问问题的这个人就和肖战的粉丝和A03的互相伤害一样无聊。之所以匿名是因为现在的网络暴力太可怕了，虽然我也很祖安但是还是不一样太早地被人扒出来因为这些无关紧要的事情。有这样一个群也挺好，至少还是有人专心于学术的不是吗，至少他们在学术方面没有愧对于“\u0026#39;知名模联人”几个字对吧，总比那些打着“知名模联人”的旗号干一些违法乱纪或者说干一些怼天怼地怼空气的事情吧，至于人家三个人为什么报团？我想物以类聚人以群分叭，志趣相投为什么不能在一起，或许凑对儿cp也未可知？？？雾
最后想提醒大家不要啥事儿都在上叭叭，没（四声）有用，宁老愿意看就看不愿意看就拉倒，没人强迫宁，别人怎么做是别人的事儿，憋和肖战脑残粉一样重蹈他们的覆辙。
■网友的回复
【如何评价施天宇和胡、刘的抱团？】 不得不说，题主反装忠打的一手好牌啊！！！不过也倒是有人上钩？钓鱼的快乐莫过于此了吧。