如何看待婚姻中以及社会中两性分工的问题？不请自来

不请自来，有些想法在这里说下。
首先，男性适合体力劳动，而女性适合服务业这种划分其实是比较粗糙的，事实上我在这里说一下，一切高收入的产业都是适合男性的，或者说，男性都会去改变自己去适合。比如说烹饪这种东西，这个可是长期都是女性比较多吧，而一个比较传统的直男，在其生活中大概率不会接触多少关于烹饪的东西。
但是你看大部分餐厅的厨师也是男性，像我国这种动铁锅的不论，像很多米其林三星餐厅，讲究精致和细节的厨师也是男性。
又比如程序员，这个体现不出男性多么的体力优势（如果你把能熬夜也算体力优势）吧？但实际上程序员行业也是男性比女性要多一点。
问题出在哪里？
当然是传统，男性在这个社会负担了大部分生活成本，所以就会朝着各种高收入领域冲击，假如现在服务员一个月能拿7k+，而工地搬砖一个月2K，那么现在我们可能得出男人适合当服务员而女性适合工地搬砖的结论。
这里我提一下机械，因为我对这行比较了解，这个行业的一般从业者需要的学历不高，但是操作熟练工可以拿到很高的工资，所以我们这里外地过来打工的就聚集在这个行业中。
提这个的原因是因为需求不是静态的，并不是谁适合干什么工作，就会去干什么工作，男人是有体力优势不假，但是工作并不只是为了发挥自己的能力，而是为了赚钱以负担自己的社会责任。
某种意义上，要真的达成男女平权，首先就要解绑男性的社会责任，否则一切女性独立的苗头都会被杀掉，因为他们需要攒钱养活未来的家庭，所以女权现今所谓的女性独立，自认可以减轻男性的压力，其实并没有，总的来说是增大了男性的压力了的。
这种说法用我上唯一做过粉丝的姬轩亦的用词，这是娲皇与华夏的约。
但是问题来了，你奈格利奇不是最反对责任解绑的吗？这个我等会再讲。
题主答案里所说的男女分工确实正在被消解，但是并不代表传统社会正在消解，也不代表男女平权有希望成功，确实原本正在赚2000的女性开始赚6000，但是赚6000块的女性的目标是嫁给10k的男人，那么你这增长这4000就被抵消了。
古人讲话结婚讲究个门当户对，就是说只有一切附加价值都能切合，那么才能排除一切只看对方的个人，如果身价不对等，那么你的个人属性就只能补贴身价，从而导致无法平权。
所以在婚姻的时候不应该放弃自己的个人底线，去无底线的跪舔对方。
呵呵，你觉得我这是女权思想？不，我这是反女权，因为这些话可以总结成下面两条：
1.女性应该多付出少索取。
2.嫁个跟你一样的穷逼。
反女权论证完毕。
【如何看待婚姻中以及社会中两性分工的问题？】 而我通过同样的思路得出与女权不同的结论，所依据的无非就是下面一条。
放弃总比付出容易。
在女权的想法中，可能男性责任解绑的结果是女性进入这些行业，然后跟男人结果平等，最后达成男女平权，但是我的想法是，如果男性责任解绑，原本在这些劳力行业的男性会选择逃逸，因为生活成本下降了，大家不需要继续努力工作了。
现在的用工荒也基本上类似于此，真的不是特别不赚钱，而是想为了赚这些钱受苦受罪的年轻人变少了。
那么按照我这个推论，现在怎么办？
一.女性填补上这些缺口，然后养着不好好工作，成天搞男权的男性，最终演变成性别倒错版现代社会。
二.想办法立法或者进行宣传，告诉男性就该做这些工作，最终演变成女尊社会（大清复辟）
三.顺其自然，然后就是失业率增高，经济衰退，大家饿着肚子平权。
但是这三条都会引回刚开始的问题，也就是男女性别开始重新对立，两方的性别意识轮流被启发，然后开始争取自己的权力。
这就叫男女权的王朝循环。
就算我说的上面的推测是错误的，因为各种原因，上面我说的那些没有发生（当然历史上也有类似这种先例）那么问题又来了，那些高收入的产业已经被男性占住了，女性要如何以反弹最小的方式进入呢。
一是减少男性的数量。
二是扩大产业链。
其中第一个是内卷化，通过内战和低生活水平逼走原本占据产业位置的男性。
第二个就是出征，扩大产业链的大小。
这个为了避免和谐就不说了，总而言之这是先知和沙皇之间的永恒之战，任何一个社会主义国家都会经历这一段时间。
虽说先知从来都没有赢过，但是我还是对先知抱有希望的。
写的很多但是大部分都离题万里，各位海涵。
最终说一段我的感受和总结吧。
自由总需束缚，平等伴随战争。
■网友的回复
自问自答一下，本文的思路来自于一天看到小渔和他人在评论区的探讨。这篇文章稍微有一些女权向，但是也是通过类比推理分析出即使是一些所谓“真女权”往往也会不能得到认可的原因。
首先，打算介绍一下世界经济的分工，由于本人并不是国际经济学和国际贸易学的专业，有些内容纯属现学现卖，因此有专业人员欢迎批评指正，
目前世界经济中存在国际价值链分工的模式，简而言之就是每个国家生产某个产品的特定部分。国际价值链可以用微笑曲线进行描述，两个端点是高附加值的领域，左端是研发领域，右端是销售和服务领域，中间比较低的部分是生产领域。

微笑曲线国际价值链分工模式有赖于加工贸易（不知道这个说法是不是合理），加工贸易也是中国加入WTO融入世界经济体系中的一个契机。中国由于人口众多，因而劳动力数量充足，由供求关系可以推测劳动力数量供给增加价格就会降低。较低的劳动力价格使得中国受到了一些发达国家的企业的青睐，因而选择将生产、制造的流程转移到中国。
这种分工，源于中国在劳动力价格上拥有比较优势（好像这样说在专业领域可能不严谨，大致理解即可）。最早的比较优势理论来源于对两个国家的假设，A国家生产苹果的效率高，B国家生产香蕉的效率高。但是两国都对苹果和香蕉有需求，那么封闭的经济环境下，两国只能将一定的经济资源用于生产自己不擅长生产的产品。而开放的经济环境下，各国只生产自己效率最高的产品，然后将自己的一部分产品与他国其他的产品进行交换，这样可以提高效率，用最少的资源获得最多的产品，这有利于效率最大化。而中国在国际价值链中参与生产和制造，也是源于中国劳动力价格较低的优势，也是比较优势的作用。
但是，这种分工模式下，中国容易陷入比较优势陷阱。因为中国擅长的，恰恰是商品附加值低的生产与制造环节，而商品附加值高的研发和销售服务部分，还是发达国家掌控。这样长此以往，中国和发达国家的差距就会越来越大。
那么为什么中国还要加入这种分工模式呢。举一个例子，加入中国完全封闭，自己地大物博，生产产品获得的利益一年是100，加入这种分工模式后获得的利益是200。但是发达国家有优势，不会因为中国加入不加入国际价值链受到影响，中国不加入可以把这些环节的工作交给别的国家，他们获得的利益是一年500。显而易见，每一年发达国家都比中国高300的利益，但是中国不加入这个分工体系，只能获得100的利益，可能自己人都养不活啊。
早期中国为了让人能有口饭吃就要加入这个体系，但是中国多年来只是在这些低端领域有所成就，现在饿不死了，想要发展了，那就要产业结构优化升级。这也就是为什么中国近年来多次强调创新驱动发展，提高科研人员待遇的一个原因。发达国家并不会将自己的优势产业让给中国，发达国家又不是圣母，怎么办？这就需要竞争，我们做的比他们好就行了，你看着像不像女权we can do it啊。
这里回到两性分工的问题中，传统来说男主外女主内，这是比较优势的结果。在农耕时期和工业发展初期，男人体力上的优势很明显，而女人相比而言教育孩子的能力比较高。但是后来，这种分工逐渐出了变化，这个原因是教育和生产模式的变化。男人体力的优势依然存在，但是已经不是决定性因素，因而分工开始出现了变化。女人在一些领域逐渐占据了位置，部分男人的铁饭碗没了，或者只能在别的地方找饭碗去了。到如今，很多领域里女性都能和男性存在竞争关系。所以，分工的变化来源于生产模式的变化，是体力的比较优势已经不是决定性的一个体现。
本文到此，其实还是比较女权的。但是这里，我要话锋一转。
大家都知道中国参与生产与制造的环节获得的利益优先，那为啥不去做研发和销售呢？这里就有很多的问题，中国如果完全放弃加工贸易，发展高新技术产业，这会带来很多消极影响。首先生产总值可能会下降，因为一开始高新技术产业投入需要很多，回报周期长，前期可能投入巨大，但是不能及时获得回报，中途支撑不下去最后国家破产了。其次，中国人口众多，如果把加工贸易禁止掉，就会带来大面积的失业问题，失业就会引起社会不稳定，经济危机就有可能接踵而至。实际上中国目前推动产业结构优化升级，逐步提高创新能力，就是为了让中国在国际价值链中的地位网上挪动一下。但是这期间，中国为了保持自己的生存所需，加工贸易还是要有的。
现在再去看一下两性分工的问题。女权的一大核心观点就是we can do it ，也就是说男人能做的我也能做。结果有正面也有负面。正面的是劳动力供给增多，带动了经济的增长。负面的是由于一些女性本来能力有限（不是说女性全体不行，而是有些人能力欠缺却要强行去做自己做不了的事情），结果引起了效率下降的问题。
比如说建筑工程领域，男人普遍有一定的优势。女人说WE CAN DO IT！然后，工程失败了，这浪费了资源，浪费了时间。貌似这还真的是有一个现实中的例子，好像是英国的某各大桥让全体女性进行设计、建造，但是最后失败了。不知道谁能找到新闻源，我找了半天没找到，当然不愿意相信的可以认为我这段胡扯。
就好比中国立刻就要让所有高新技术产业发展到全球领先地位，这不现实，女性就要全方位碾压男性者也不现实。女权主义者提升女性地位的思想，实际上对于经济的发展社会的进步并没有帮助，反而会添乱。貌似WE CAN DO IT ，但是实践起来可能会遇到困难，这时再去把困难归因于男权制度，只要没有男权制度，我们就能成功，这就十分的不理智了。
解决这些问题的方法不是没有。
首先，女权似乎没有意识到女性本身的优势，为什么教师、护理、心理咨询行业女性必男性从业人数更多？这就是比较优势啊，不是有人还说“女性比起男性有共情能力”吗？怎么可以将能力转化为价值的时候，就忘记了？我可不可以说，聪明的女人发挥出自己的优势，在教育、护理、心理等领域十年磨一剑成为了大佬，而笨的女人还在强调，我不成功因为男权制度，所以全体男性要给我赔偿，要给我安排高端工作。
其次，教师、护理、心理等领域的社会地位需要得到认可。我们经常说“老师有什么了不起的”“科研人员都是光吃饭不干活的书生”这些都是有误区的。一个好的教师能够挖掘学生的潜力，一个好的护工能减少病人的痛苦，一个好的心理咨询师能够促进出于困惑中的人成长。这都是价值的体现。
最后，在家庭中分工按照效率进行分工，但是地位上保持平等。比如说男人挣钱效率高，女人顾家效率高，这没问题。但是地位上需要平等，既要杜绝男人赚钱以后找小三，也要避免女人掌管所有财政大权败家的情况。女权仅仅是强调前者，后者的情况也屡见不鲜，甚至女人出轨也不在少数。
女权为什么会引起很多人的反感，即使是很多真女权。一大原因就是女权强行的要求自己在不擅长的领域索取机会，但是部分失败者将失败归因于男权社会。这让男人怎么想？给了你们机会，还被你们骂，干脆把你们排除出去就行了，但是这种行为又让很多女权组织谴责“你这是性别歧视”。这样男人对于这些女权没办法，只能是接受你的存在，但是只让你在有限的条件下折腾。
而随着教育的普及和社会观念的发展，两性平等的竞争和分工才是主要趋势，但这种平等不是结果平等只是机会平等。平等并不意味着女人可以凭借女权主义获得捷径，即使获得了捷径也会被广大人群排除到“体系”之外。
■网友的回复
泻药。
立场：平权
这个问题其实很简单！
首先，
跳出性别这个前提条件，
而是把分析对象当成一个简单的人的个体单位，
其次，
看这个个体单位更适合做什么，
最后，
他/她在婚姻和社会中的分工就出来了。
凡事都不应该一概而论，
是人也不能一锤定音，
这是一个求同存异和鼓励个性的时代，
有些女人就是适合当科学家，工程师，甚至是各种兵，
有些男人就是适合当护士，幼师，甚至是家庭主夫，
你能因为他们的性别就去定义他或者他在家庭和社会中就“应该”做什么吗？