如果建国初，没有定都北京，那么北京现在会是怎样的城市，会和现在哪个城市规模差不多？论一座皇城的灭亡。—————————

论一座皇城的灭亡。—————————————————————————————————— 我要用文字重建一座城市，重建我的北京——在我的城市里，时间倒流，枯木逢春，消失的气味儿、声音和光线被召回，被拆除的四合院、胡同和寺庙恢复原貌，瓦顶排浪般涌向低低的天际线，鸽哨响彻深深的蓝天，孩子们熟知四季的变化，居民们胸有方向感。我打开城门，欢迎四海漂泊的游子，欢迎无家可归的孤魂，欢迎所有好奇的客人们。——北岛—《城门开》—序言—————————————————————————————————— 大量盗图了：向所有图主赔不是。

【如果建国初，没有定都北京，那么北京现在会是怎样的城市，会和现在哪个城市规模差不多？】

——————

这肯定不仅仅是定都北京这么简单。————————————————————————————以上，我只想说北京原本和今天的面貌区别。规模是个无法设想的问题。因为它由城市规划决定。毫无疑问，在很长的时间里，北京被政治因素影响的成分过大。北京如果没有强大的政治引力，在地理位置、气候上来说它并不适合做为一个特大城市发展。但是最大的问题，我认为是独裁者对城市规划的0经验毁了北京。为了彰显政治上的“向心力”、救世主情节，单中心、苏联摊大饼模式都令人绝望到不想讨论了。但即便不定都北京，即便当年腊肉没为了显牛逼把中轴线推平，即便它没建世界上最大的屠宰场，北京还是会跟现在大部分的中国城市一样。为什么？土地公有制。

私有制下的北京城会是怎样？它会更接近东京和台北。建筑的单位不是居住小区和大马路，而是民宅（胡同）和街道。它会是一个更扁平和均质的城市。城市密度远远不会跟现在这样。
■网友的回复
其实如果不定都北京，那么大概会定都南方，然后你要问的就不是北京会怎么样，而是要问中国会怎么样。不是我在这里搞地域歧视，中国过去一千年定都南方的政权，或者兴起于南方的政治势力，没有一个靠谱的，个个任用私人，内斗不断。安徽人朱元璋建立的明朝，三百年北方人几乎没当过首辅，没点过状元，结果就是最后李自成起兵北上围北京，一路上北方的士绅官吏，几乎没人抵抗，最后皇帝只能自杀。清末，安徽人李鸿章重用的都是安徽人（比如有名的甲午自杀的丁汝昌提督，人是很英勇的。），号称淮军，湖南的曾国藩重用的都是湖南人（比如早期的师爷，后来的另一位名臣左宗棠），号称湘军。民国，浙江人蒋介石，重用的是黄埔系加浙江人，最好是黄埔系的浙江人，还有什么新桂系，老桂系，川军，都是老乡用老乡。究其原因，中国的北方是一个文化统一的整体，中国的南方，地理隔绝，人长得不像，说话更不像，不光是听不懂，口语写下来你都不懂。首都设在北方，政治局里都是南方人也无所谓，国家的政治也是平衡的，首都设在南方，在解放初期那个国家整合程度，后果是很严重的。今天因为现代教育的缘故，南北差异已经缩小了很多，但是这样就忽视过去的差异是不对的。其次，如果非要问北京会怎么样，民国时候也是北方的中心。西安不做首都已经一千多年了，今天人口还是上千万。北京比西安地方好多了。环渤海经济带比长三角，珠三角也不差。所以北京不会怎么样，直辖市是一定的，还会少些污染，多些保留些古迹。
■网友的回复
北京作为京津冀地区重要城市，地位不会太低，应给不会比西安差吧
■网友的回复
只可能是北京，其次南京，不可能有第三座城
■网友的回复
参考现在南京发展