Google■谷歌、甲骨文史诗级版权诉讼案，10 年 API 之争下周开审( 三 ) |甲骨文公司|Java|软件|

后来 System R 内部还讨论过 IBM 公布 SQL 的细节是否是一个错误，这让甲骨文吃掉了许多应该属于 IBM 的市场份额。但也有内部人士认为，发表研究论文之后，才让 IBM 意识到这项技术很重要，所以从一开始就很认真对待。
“如果我们没有发表那些论文，它就会失败， ”1995年， IBM 的老员工 Mike Blasgen 说。 “IBM 很有可能会忽略它。 ”
一直以来，甲骨文似乎都没有试图从 IBM 那里获得 SQL 许可，相关人员似乎都认为甲骨文不需要许可。
谷歌与 Java 过往而谷歌，不管怎么说曾经试图与 Sun 建立授权关系。 2005年8月，谷歌低调收购安卓，开始研发手机操作系统，同年谷歌找过 Sun Microsystems 讨论过许可协议，并达成了一个暂时协议——谷歌向 Sun 支付2800万美元（一说是 4000万美元），获得与 Java 相关的专利、Java 商标和其他资产的使用授权。另外，谷歌坚称，他们从未试图获得 Java 界面的版权，在他们看来，法律对此并没有要求。
但是协议很快破裂，谷歌后来称主要原因不是价格，而是 Sun 对安卓平台发展的控制力度超出了谷歌的意愿。因此，谷歌决定在没有 Sun 许可的情况下构建自己的 Java 版本。
这意味着谷歌要从 Java 语言的功能规范开始，也就是 Java 语言的规则，包括关键字、语法以及标准函数的名称和参数类型。谷歌没有像甲骨文复制 SQL 一样复制这些功能的代码，工程师们而是从头开始编写自己的代码，并产生了与 Sun 的 Java 代码相同的结果。
谷歌后来宣布安卓是基于 Java 语言时， Sun 公司的首席执行官 Jonathan Schwartz 当时还挺高兴的，他公开表示， “我只是想和其他同事一起衷心祝贺谷歌推出的新 Java/Linux 手机平台安卓。 ”
可能是力量悬殊，总之 Sun 当时并没有找谷歌的麻烦，而2009年该公司被甲骨文收购后，就立马转了做法。 2010年1月， Sun 交易结束，不久甲骨文就起诉了谷歌。值得关注的一点是，当年1月后，多位前 Sun 高管从甲骨文离职，其中包括前 Sun 首席执行官 Jonathan Schwartz、XML 发明人 Tim Bray、前 Sun CTO James Gosling ，其中 Tim Bray 加入了谷歌安卓开发团队。

本文插图
对比谷歌和 IBM 的复制，有一个挺大的差别：谷歌复制了 Sun 已经问世的产品，甲骨文复制了一个 IBM尚未发布的产品，学的是 IBM 发布白皮书。
Cornell Tech 法学教授 James Grimmelmann 在今年1月接受采访时表示，从版权角度来看，两者没有太大差别。如果复制 API 是侵犯版权的，那么从文档中复制 API 也是侵犯版权的。根据版权法， IBM 的论文是“受保护的作品” 。 "如果 SQL 规范是有版权的，那么无论是从软件还是白皮书中复制的，版权都适用。
甲骨文一直以来的起诉点是谷歌抄袭了甲骨文的 API。可能在他们的视角中，自己对 SQL 的复制与谷歌对 Java 的复制是不同的。
雷锋网AI源创评论了解到，事实上， 1979年， IBM 的 SQL 确实还没有一个庞大的支持功能库供甲骨文复制。因此，甲骨文这一套“语言复制”可以， “API 复制”不行的理论倒也符合他们的立场。
但是 Grimmelmann 认为，在编程语言和 API 之间在法律上区别对待是没有意义的。 “SQL 本质上是一个通用数据库 API ，有9个核心动词、参数，以及一些格式和语法。 ”
目前尚不清楚版权法会怎么区分核心语言和 API 。例如，在执行加法运算时， Java 可能要求用户调用这样的 API 函数:" n =sum(a ， b)；"而不是通过" n = a+b；" 。如果版权法要保护前者，后者符号“+”也应该得到保护。