『每日经济新闻』恒辉安防闯关IPO库存商品与产销量匹配性存疑

2019年年底，江苏恒辉安防股份有限公司（以下简称恒辉安防）再次提交了《招股说明书》（申报稿）（以下简称招股书）。
《每日经济新闻》采访人员注意到，在《江苏恒辉安防股份有限公司创业板首次公开发行股票申请文件反馈意见》中，监管部门对恒辉安防的库存商品与产销量匹配性提出了质疑，并要求恒辉安防说明差异原因。
值得注意的是，恒辉安防的在手订单金额与其正在履行的大额合同金额之间存在近8000万元的差异。
【『每日经济新闻』恒辉安防闯关IPO库存商品与产销量匹配性存疑】此外，反馈意见还提及恒辉安防原始财务报表与申报财务报表差异较大，要求恒辉安防说明产生差异的原因，以及对原始财务报表的调整情况，调整是否符合会计准则的规定等。
库存商品与产销量匹配性存疑恒辉安防成立于2004年，其实际控制人为姚海霞家族，姚海霞、王咸华、王鹏合计控制恒辉安防92%的表决权，其中，王咸华、姚海霞系夫妻关系，王鹏系王咸华、姚海霞之子。
公司的主要产品为具有防切割、高耐磨、抗穿刺、耐高/低温、防化、防油污、防震等功能的各类功能性安全防护手套，以及少量普通安全防护手套及其他防护用品。

本文插图
图片来源：恒辉安防招股书截图
恒辉安防在招股书中，披露了公司历年功能性安全防护手套的产销量情况，具体如下表：

本文插图
图片来源：恒辉安防招股书截图
反馈意见中有这样的表述：“从披露的产量、销量数据看，期末产品数量（三年产量和—销量和）*报告期销售单价远小于期末库存商品金额，说明差异原因。 ”
库存商品是存货的一个会计科目，恒辉安防的招股书显示，截至2019年6月30日，其库存商品的金额为3262.98万元。

本文插图
图片来源：恒辉安防招股书截图
《每日经济新闻》采访人员根据反馈意见中的算法以及恒辉安防披露的数据进行了计算，具体下表（注：因四舍五入导致小数位后两位有差异）：

本文插图
数据来源：恒辉安防招股书采访人员制图
值得注意的是， “2017年年初至2019年6月底新增库存价值”（以下简称新增库存商品价值）按照两种方法估计出来的结果匹配性存疑。
“按（产量—销量）×销售均价估算出的新增库存商品价值”低于“按资产负债表存货附注库存商品年底数—年初数估算的新增库存商品价值” ，前者估算的结果为1127.34万元，后者估算的结果为1610.88万元。而前者的计算方式尚未考虑销售均价中的毛利，如果扣掉近30%的毛利率再进行估计，新增库存商品价值会更低。
上述疑问是反馈意见中于2019年11月1日提出的，但采访人员并未在恒辉安防2019年12月递交的招股书中找到对于上述问题的正面回应。
恒辉安防在其招股书中称， “在产品、库存商品一般根据订单生产，其规模随客户需求变动而变动”；“随着公司在手订单规模的增加，公司库存商品余额整体呈上升趋势， 2018年末，公司库存商品余额较大，主要系受海运船期安排影响，发货较慢所致”；“在手订单金额远超库存商品及在产品金额，公司存货规模与在手订单相匹配” 。
《每日经济新闻》采访人员也就两种计算方式产生的差异向恒辉安防发出了《采访函》，但截至发稿，并未收到回应。
在手订单8000多万大额销售合同不到1000万恒辉安防称：“2016年末至2019年6月末，公司在手订单金额分别为6833.71万元、7214.66万元、9348.76万元和8884.71万元。 ”