正史也疯狂，看《史记》中那些奇异事件！徐志摩|民国|知足|名媛

引言：在《报任安书》中，司马迁明确指出了自己创作《史记》的心态和目的，即“发愤之所为作”与“究天人之际，通古今之变，成一家之言”。此种心态和目的使得《史记》在叙事上虽以“实录”为原则，但同时又加入了许多奇异叙事。

文章插图
司马迁画像在两汉时期，《史记》的实录叙事和奇异叙事都备受诟病，如扬雄称之“是非颇谬于经”，王允痛呼“昔武帝不杀司马迁，使作谤书，流于后世”。但到了魏晋南北朝时期，《史记》的实录叙事逐渐被认可，如裴松之即为司马迁打抱不平道：迁为不隐孝武之失，直书其事耳，何谤之有乎。

文章插图
《史记》中的奇异叙事主要可分为两类：以奇异传说为史、对传奇事件的虚构演绎。以奇异传说为史主要表现在以下两个方面：以神话传说为古史；以奇异事件塑造历史人物。对传奇事件的虚构演绎主要体现在以下两个方面：对历史事件的虚构演绎，如《赵世家》中“赵氏孤儿”的故事；对传奇游侠故事的演绎，见于《游侠列传》与《刺客列传》中。1. 以奇异传说为史《史记》“上记轩辕，下至于兹，著十二本纪”，“下至于兹”很好处理，但“上记轩辕”却是一个大问题。司马迁本人也在《五帝本纪》中明言：《尚书》独载尧以来，而百家言黄帝，其文不雅驯。面对这种情况，司马迁可以像《尚书》一样从尧开始叙述，但是那样就遗漏了黄帝、颛顼及帝喾，将造成重大缺憾。司马迁以《五帝德》、《帝系姓》中记载的故事为基础，结合实地考察取材、取证于民间的方式，“西至空桐，北过涿鹿，东渐於海，南浮江淮矣”，化神话传说为古史，同时注重突出人物之间的联系，形成连续的线性叙事。

文章插图
黄帝像炎帝与黄帝的阪泉之战，黄帝与蚩尤的涿鹿之战，司马迁在面对这两个神话事件时，除去了其中驳杂的细节，将之化为了有政治意味的历史事件。从“轩辕之时，神农氏世衰”到“蚩尤作乱，不用帝命”再到“诸侯咸尊轩辕为天子，代神农氏，是为黄帝”，炎帝、黄帝和蚩尤的故事不再被叙述为浪漫的神话故事，而是被演绎成了一种权力变更。在黄帝被尊为天子之后，叙事主线则变成了权力的继承，表现为注重人物之间的联系，在时间上形成线性叙事。如通过“黄帝崩，葬桥山。其孙昌意之子高阳立”引出颛顼，通过“帝颛顼生子曰穷蝉。颛顼崩，而玄嚣之孙高辛立”引出帝喾。

文章插图
同时，司马迁还注重以奇异出身塑造人物形象。《五帝本纪》中的黄帝“生而神灵，弱而能言”，高辛“高辛生而神灵，自言其名”；《殷本纪》中玄鸟生契，《秦本纪》中玄鸟生大业；《高祖本纪》中“见蛟龙于其上，已而有身，遂产高祖”，即说刘邦并非凡夫俗子。这种叙事主要是为“究天人之际，通古今之变”，欲借奇异出身解释那些朝代的建立者为何能创造丰功伟业。2. 对传奇事件的虚构演绎上文谈到了《史记》化神话为史及用奇异事件塑造人物的叙史手法，这是司马迁奇异叙事的一部分。下文即以“赵氏孤儿”和游侠及刺客的故事为例，讨论司马迁对传奇事件的虚构演绎。“赵氏孤儿”的故事最早见于《左传》、《国语》及《吕氏春秋》等史书中，但记载都较为简略。如《左传·成公八年》中对赵武的记载为：晋赵庄姬为赵婴之亡故，谮之于晋侯，曰：原、屏将为乱。栾、郤为征。六月，晋讨赵同、赵括。武从姬氏畜于公宫……乃立武，而反其田焉。其中并未叙述程婴和公孙杵臼救孤的故事，但是到了《史记·赵世家》中，司马迁却花了极多笔墨叙述“程婴救孤”。