文章插图
“隋唐十八好汉”的说法，主要源自于《说唐》一书，此前的《隋唐演义》、《隋史遗文》、《大唐秦王词话》、《隋唐两朝志传》等小说里均没有此提法。
但《说唐》只写了第一到第十一个好汉，另外在秦叔宝和单雄信出场时，明确标识了他们是“第十六条好汉”和“第十八条好汉”，那么，剩下的第十二、十三、十四、十五、十七条好汉，其实是空缺的。
另外，该书对好汉排名的定位，从自始至终都是一成不变的，举个例子，小将罗成排在第七，靠山王杨林排在第八，那么，无论任何时间、任何地点、任何状况，不管两人的身体是否有病或带伤，体力是否充沛，精神是否饱满，斗志是否旺盛，永远是第七条好汉罗成辗压第八条好汉杨林。
这充分体现出了即使名次上仅差一名，武力差距也是非常巨大的。

文章插图
可见，《说唐》对好汉的排名和描写糟点多多，深为后人所诟病。
近代说书人单田芳、田连元等辈自撰《兴唐传》，力纠其弊，一口气来了个开隋九老、瓦岗五虎、三怪、四猛、四绝、十三杰、八大锤外加野辈十三条好汉（指来路不正的番邦蛮国的奇能异士）。
在这些奇怪的提法中，出现的人员太庞、太杂、太乱，数不胜数，一般人很难记得下来，可谓矫往过正，不大为普通读者接受。而且，又出现了姜松胜罗成、罗成欺负罗士信、罗士信力压李元霸、李元霸回头又可以秒杀姜松这类仿如斗兽棋里大象吃老虎，老虎吃猫，猫吃老鼠，老鼠又钻大象鼻孔之类无聊模式，实是乏善可陈。
所以，要说“隋唐十八好汉”，只能以《说唐》所写来讨论。
补充一下，很多人读了《说唐》和《隋唐演义》，认为前者粗疏简陋，后者细致繁密，从而误以为后者是在前者的基础上繁衍敷陈而成。
实际上，《隋唐演义》刊行于清康熙年间，而《说唐》产生于清雍正年间，二书间并无因循关系。
不过，《隋唐演义》以隋炀帝和朱贵儿、唐明皇和杨玉环的“两世姻缘”为“大框架”，从隋文帝起兵伐陈起笔，到唐明皇从四川还都完结，独立成书。而《说唐》与《罗通扫北》、《薛仁贵征东》、《薛丁山征西》、《薛刚反唐》等脉络相连，合称《说唐全传》。
从这个角度上说，《说唐》的影响力远比《隋唐演义》大。
那么，下面就《说唐》书中提到的“隋唐十八好汉”（实际只有十三条）与历史人物对照一下。
第一条好汉李元霸，史有其人，为唐高祖李渊第四子李玄霸，但历史上的李玄霸自小体弱多病，等不到李渊太原起兵，就已经夭折了，史书上没留下过什么事迹。
第二条好汉宇文成都，纯属虚构。

文章插图
第四条好汉雄阔海，纯属虚构。
第五条好汉伍云召，纯属虚构。
第六条好汉伍天锡，纯属虚构。
第七条好汉罗成，原型应该是少年虎将罗士信。罗士信、程咬金、秦叔宝原为隋将张须陀部属，三人一同上瓦岗，一同投奔王世充，又一同改投李世民。罗士信作战勇猛，武德五年（622年）据守洺水城（今河北省 曲周县东南），城破后为刘黑闼军斩杀。
第八条好汉杨林，原型应该是张须陀。史书称张须陀“性刚烈，有勇略”，在征剿瓦岗寨时，中伏阵亡。
第九条好汉魏文通，纯属虚构。
第十条好汉尚师徒，纯属虚构。
第十一条好汉新文礼，纯属虚构。
第十六条好汉秦叔宝，其实是真正的万马军中取上将首级如探囊取物的英雄，同时，他也是凌烟阁二十四功臣之一，《旧唐书?卷六十八?列传第十八》称：“叔宝每从太宗征伐，敌中有骁将锐卒，炫耀人马，出入来去者，太宗颇怒之，辄命叔宝往取。叔宝应命，跃马负枪而进，必刺之万众之中，人马辟易，太宗以是益重之，叔宝亦以此颇自矜尚。”

• 好汉武松在水浒传中的三次流泪，哪一次最让人伤心
• 错失三次拯救梁山好汉的机会 宋江究竟是忠诚义气还是腹黑自私
• 水浒好汉：独占三个唯一的梁山好汉，宋朝科技大佬
• 让梁山好汉折损大半的方腊，在历史上是一个怎样的人结局如何！
• 《水浒传》中，征讨完方腊的好汉结局很惨，六个没去的得以善终！
• 水浒传中最神秘好汉，有勇有谋拒绝宋江招募，若上梁山可取代宋江！
• 梁山众多好汉，为何口碑最好的，是奴仆出身的“浪子燕青”？
• 梁山108位好汉，人心叵测，并不团结
• 在水浒里挑5位好汉穿越到三国打天下，你会选择谁武松宋江落选
• 梁山上有一好汉，上山后未立过战功，排名却在鲁智深和武松之前。