一夫多妻制实行了几千年，只是因为男人好色？还是另有根本原因？( 二 ) 复姓|新垣|姓氏|中国|日本

文章插图
但道德端方的正人君子一样主张“吾非好色，而为嗣也”，才是中国古代长达数千年的历史，都一直推行一夫一妻多妾制的根本原因。不妨看看同时代的欧洲各国，从信奉基督教起，便基于教义推行一夫一妻制。然而，这并不代表欧洲人将妇女地位抬得更高，更多只是罗马教廷为代表的基督教势力，用以干预和分化这些国家内政的重要手段而已。正因为一夫一妻制，导致国王和大贵族经常没有合法的继承人而绝嗣，导致旁系入主，取而代之，甚至外姓君主和贵族去鸠占鹊巢，引发战争和动荡，国土丢失，主权沦丧之事，在欧洲历史上数不胜数。比如哈布斯堡家族的神圣罗马帝国（奥地利），就是因为没有男丁，引发王位继承战争，被普鲁士永久夺取了战略和经济要地西里西亚，从此一蹶不振，丧失了统一德意志的主导权。

文章插图
所以，英国国王为了能够自由离婚，不惜和罗马教廷决裂，竟成为直属国王的英国教会（圣公会）独立，以及英国国家崛起、成为“日不落帝国”的关键性事件。而且，表面是一夫一妻制，不承认非婚生子继承权的欧洲，绝大多数王室和贵族男子，都拥有大量公开的情妇，甚至他们在理论上，还对广大领地上的农妇拥有所谓“初夜权”，即每个农妇新婚第一夜，必须为贵族领主侍寝。欧洲领主对领民的女儿执行“初夜权”：

文章插图
当然，这个权利可以被缴纳费用赎买，但确实存在，甚至直到现代也未被完全废除，2007年，英国查尔斯王子在威尔士新买的庄园，居然还能行使该权力：1833年颁布的《威尔士图解法典》中称：【庄园主将有权向其领地上所有结婚的人收取10先令(50便士)，否则按照习俗，他可以在新婚第一夜与新娘过夜。】因此，欧洲王室和贵族的道德节操，也并不强于其他文明地区的一夫多妻制、或者一夫一妻多妾制。只是欧洲人抢占了近代化和工业革命的先机，以他们的文明规则来构建现代化社会；抢占了绝对话语权。而中国却在满清腐朽统治下极速沉沦，近代时更一度沦为半殖民地，众多救亡图存的先进分子，无不“以欧美为师”，接受了西方文明主导下的方方面面的现代社会规则，其中也包括一夫一妻制。要知道，现代文明社会虽然贫富差别甚大，分出许多阶层，但人与人之间的人格尊严毕竟还是平等的，受法律保护的。一个乞丐也完全可以拒绝向亿万富翁下跪。而古代奴隶社会、封建社会呢？相对于平民百姓，帝皇和贵族、官僚，以及他们的家庭成员，才是真正的高高在上，身份之别如鸿沟天鉴。因此，【宁为英雄妾，不为庸人妻】，是一个再正常不过的选择：只因做一个寻常普通男性的所谓“正妻”，是毫无任何保障的，不但自己和子女要世世代代受人压迫，而且也随时可能有丧失人身自由、被豪富之家奴役欺凌。《水浒传》的林冲身为所谓的“八十万禁军教头”，一个中层军官，尚且保不住自己的正室娘子，只因为高衙内这个“权贵”瞧上了她，最后家破人亡，不得不逼上梁山，就是极好的例子。高衙内与林娘子：

文章插图
“英雄妾”哪怕在最极端最惨烈的境遇，如安史之乱，张巡孤守睢阳城时，她的小妾被带头杀死分食，终究这个可怜女子，还是赢得了千百年来无数文人墨客的怜惜，还为她演绎出各种向张巡因果报应的话本传奇，而同一时期惨死的千百万平民百姓的妻子，比如杜甫在石壕村遇到的那个被抓去从军的妇人，在史书上甚至只是一串无人在意的数字……即使在太平盛世下，“庸人妻”同样也随时可以被“庸人”用一根草绳捆了，然后典当掉，发卖掉，终究还是逃不脱为豪富之家任意宰割，沦为豪门婢仆的命运。所以，身为古代女子，该当如何抉择，不是显而易见的么？至于今天那些享受着女性解放和平等地位福荫，视一夫一妻制已为不容置疑的政治正确，进而在看小说、电视剧时，也强求古代帝王将相也能随她们所愿去「一生一世一双人」「散尽后宫，天下无妃」的言情小说爱好者们，动辄骂他们是“渣男”“大猪蹄子”，妃嫔和妾室是“不自爱”“小三”的……只能说她们高兴就好。