如何看待易中天对《三国演义》的否定幸福生活|下场|背叛|名字|金庸|丈夫|中

易中天教授的出名，源于2006年他在《百家讲坛》的一档节目，名字叫做《品三国》。
节目中，易中天教授诙谐风趣，讲了很多有关于三国的趣历史和冷知识，一时名声大噪，广受追捧。此后，他又将《易中天品三国》的文稿无底价竞拍，书籍出版后立即成立热门畅销书，霸占着全国各大书城最显眼的展位。可以说，易中天打造了重新解读三国的“新文化阵地”。但是，又不知是出于何种目的，易中天在各种场合对展现了他批判的一面：四大名著之一的《三国演义》，不靠谱！

文章插图
他主要有这样两个论点：一是《三国演义》不是一部严谨的作品，很多地方的记载都不符合史实；二是《三国演义》打着忠义的旗号，宣扬着伪善与权谋。总而言之，《三国演义》歪曲历史、三观不正！这样的言论一出，一石激起千层浪。就是这部千年罕见的“旷世奇作”，却被易中天从根本上否定，那么，他的论点是否站得住脚呢？虽然说，一千个人的眼中有一千个哈姆雷特，但《三国演义》在每一个国人心中，或许都有着无可替代的崇高地位。这是中国第一部历史演义小说，开创了一代文学先河，书中的故事情节跌宕起伏，塑造的人物形象深入人心，甚至成为我们了解那段历史的必读图书。“三国文化”不仅深入了我们的灵魂深处，甚至还走出国门，在国际上掀起了一股浓烈的“三国风”，吸引了无数“洋粉丝”。明代高儒在《百川书志》中高度评价了《三国演义》：“据正史，采小说，证文辞，通好尚，非俗非虚，易观易入，非史氏苍古之文，去瞽传诙谐之气，陈述百年，概括万事。”可谓评价非常高。

文章插图
在易中天的世界观里，《西游记》《红楼梦》《水浒传》都可以改编，唯独《三国演义》不行，因为“三国”是有一段“真实历史”摆在那里的，我们要了解这一段的历史，就应该去读《三国志》。然而“史实”从来就不是《三国演义》所主要追求的。“演义”一词很早就出现，其含义就是“以一定的历史事迹为背景，以史书及传说的材料为基础，增添一些细节，用章回体写成的小说”。既然是演义，就必须对历史事件和人物进行艺术化的加工，增强可读性，从而达到打动读者的目的。倘若像《三国演义》真正像史书一样平淡无奇地记录，恐怕除了历史学者，估计也没有其他人去打开这浩繁的卷帙。《三国演义》从来没有以“正史”来标榜自己，而是以说书式的嬉笑怒骂呈现在世人面前。现在我们看待《三国志》或者《三国演义》，都是古籍，但它们的成书背景、服务受众还是具有相当大的差别。

文章插图
《三国志》是西晋陈寿所写，陈寿这个人很有意思，他不仅是西晋的史官，还当过蜀汉的官吏，先后任过东观、秘书郎，散骑、黄门侍郎，观阁令史等职，但因为受到当时权臣黄皓的排挤，久久不能升迁。《三国志》的成书时间是公元280年-290年，距离魏平蜀汉、司马篡权并不久远，因此陈寿有机会获得接近史实的一手资料，有些“大事件”还有机会亲身经历和参与。比如，陈寿就职于蜀汉后期诸葛亮的接班人姜维手下，并得到赏识。姜维北伐和邓艾、钟会平蜀等一系列战争，正是发生在陈寿任上。那么，《三国志》是否就能奉为信史呢？综合而言，《三国志》的可信度还是比较高的，但我们仍需要注意以下几点：一是正统性问题。陈寿虽然原来是蜀汉官员，但出仕晋朝，因此站在晋朝的立场上来写书，晋又奉曹魏正朔，所以文中对司马氏、曹操等多有辩护。二是陈寿出身蜀汉，对败亡的故国有感情却不能抒发，所以《蜀书》篇幅最短的原因可能就出自于此。三是《三国志》的“曲笔回护”太多，历来为史学家所诟病，掩盖了一些史实和作者的真实想法，对后人研究造成了一定的困难。