印度学者巴特：为什么说“文明的冲突”是不明智的？|东西问

中新社北京2月10日电题：为什么说“文明的冲突”是不明智的？
作者 S.R.巴特印度哲学大会与全印度哲学联合会主席

文章插图
大自然赋予了人类巨大的潜能。从思想建设和系统建设的角度来看，系统思维是发挥人类潜能的重要途径之一，具有实践性。每一种思想体系都是一个时代和文化环境所需的结果。人类思考并非源于文化真空或虚无。有意义的人类思考必须根植于特定的文化经历，但这并不意味着它们不具有普遍意义，因为人性需求和愿望在大体上是相同的，因此人类思想应当既有地域性，又有全球性，既有个体性又有普遍性。人类的文化遗产对所有人开放，应当由所有人共享，而不应采用任何禁锢或闭门造车的方法。
虽然人类的思想和价值追求不分地域，但每一种文化都有其独特的东西，需要在区域或跨地域范围内使用。每一种文化所追求的价值都是全球性的、普遍的，而提出追求和实现这些价值的方式都具有独特的地域基础。

文章插图
2006年拍摄的位于那烂陀寺遗址附近的玄奘纪念堂。中新社发邵风雷摄人们关于多样的现实体验有多种表达方式，因此我们的思维模式和生活方式不应当是统一的，更不应当有任何制度化的规定，这是不恰当和不公正的。真正的思想必须源于受文化制约的具体生活经历。因此思想民主必须作为指导方针，合理的争论空间应始终存在。有创造力的人，不会总是意见一致，需要通过辩论、交流、对话和空间，以获得真理。
文化多元主义
这是一个多元主义的时代，人类拥有多种多样的文化，并且每种文化都有其独特之处。文化的方方面面是人类发展的重要组成部分。文化既是个人的，也是社会的，既是一个社会所应承担的全部遗产，也是社会产生和保存的物质、思想和智力财富的结晶。

文章插图
2019年5月，“大美亚细亚——亚洲文明展”在中国国家博物馆举办。作为亚洲文明对话大会的重要文化活动，展览汇集包括中国在内的亚洲全部47国及希腊、埃及两个文明古国，共451件组文物。展览以“多元文明并置，古今文明相通”为主线。中新社采访人员杜洋摄现实的丰富性和复杂性不能用排他性的“非此即彼”来理解。二分法或排他性的方法不利于理解其多样性、动态性、开放性和无限扩展性。
现实在本质上是统一的，而多样性则是现实的创造性表现。一变成多，而“多”是“一”的创造性游戏，因此“一”存在于多，而多存在于“一”。正如华严宗遵循《华严经》所言，“一即一切，多即一，一同一切，多同一。”在这一整体观念中，“一”在本体或存在上优先于“多”，但这并不意味着“一”在价值上有优越性。其基本思想是，由于“一”和“多”是同一现实的两个方面，因此两者并非不相容，而是相辅相成的，从人类文明伊始，多姿多彩的世界文化就闪烁着灿烂光芒。

文章插图
2021年1月8日，江苏省镇江市西津古渡社区，非遗传承人沈建国在指导江苏大学的外国留学生制作面塑作品生肖牛。中新社发石玉成摄世界上的多元文化各不相同，令人惊异，在不同点以外，他们也有共同点和相似之处，这使我们能够相互理解，和平共处，相互加强。每一种文化中都有若干思潮不停发展演变，同时有新的思想流派加入，统一性中蕴含着多样性。因而人类文明就像一个由各色花朵编织而成的花环，每朵花都是花环所散发的混合香气的贡献者。这又像管弦乐队中多种乐器共同演奏而成的交响乐，每件乐器都贡献了动听曲调。当然其中也不乏一些不和谐的音符，但它们应该被视为反常现象，而非正常。所以，多元文化主义已经形成，相互分享是有益的。因此说“文明的冲突”是不理智的，因为所有文化和文明都具有同等的价值和效用，而且具有互补性。当今时代需要的是文化对话、和睦与和谐。任何关于文化优越性或文化霸权的言论，都会破坏和平相处和全球和谐。
多元文化主义作为现实与生活整体观的基本支柱，是一种多元性和多样性的观点，它为和平共处、合作共赢、关怀分享、合理利用自然和人文资源，所有存在的相互联系及其互惠性提供了依据。多元文化主义倡导平等、博爱、正义和非暴力的崇高理想。其包容、共存、一致和协调的哲学确保了适应的灵活性和对立的和解，这是当今时代非常需要的。多元文化主义在跨文化交流、宗教和谐、解决冲突、社会凝聚力和和平生活方面尤其有益。这种理解引导相互补充、相互合作、相互信任，并为思想和生活提供了民主。倡导和平共处、包容互助的精神。

印度学者巴特：为什么说“文明的冲突”是不明智的？|东西问 | 巴特