忒修斯|庄简王墓还是庄简王陵？文物保护可否指墓为陵？顾彬|纳福|汕头大学|中国缘|过

文章插图
先讲一个历史文化小常识，我国古代把皇帝安葬处称为陵寝，比如秦始皇陵、明十三陵，藩王的要称作墓。可是，广西桂林全国重点文物保护单位靖江王陵中，却出现了一处“庄简王陵”，被学者指出存在“升墓为陵”以及斗匾写错等问题，在社会上引发关注。
靖江王陵是明代分封在靖江的多位藩王的墓葬群，在古籍中一直称为靖江王墓，民间习惯称其为陵，于是靖江王陵慢慢成了专有名词。就某一位藩王的墓葬而言，该文保单位的工作人员表示，确实应该写“王墓”，写成“王陵”是出于宣传考虑。然而，这样宣传是不是有些自欺欺人？明白陵和墓区别的人并不会买账，其他人也不清楚陵比墓高在哪里。如果是为了和靖江王陵保持一致，那么文保单位有必要主动把准确的提法向不规范的方向靠拢吗？有关部门不妨给出权威解答，也好为其他文保单位提供借鉴。
关于斗匾问题的回应更加糟糕。图片显示，王墓中一处匾额题写着“祾恩殿”，这是帝陵的规制，而且格式和字体也不标准，因为“字是当时的领导和来考察的书法家写的”。这样的问题出现在国家级文保单位，不仅贻笑大方，还会对文保工作产生负面示范作用。国家级文保单位修缮古建筑时都随心所欲，其他单位又将怎样做呢？
因此，有必要深究，在“升墓为陵”“领导题字”背后，有没有政绩工程的影子。上级主管部门是迟迟没能发现问题，还是视而不见？文物修缮工作的规划和审核机制是否需要完善，怎样才能保障落实？怎样才能让文保工作者受到应有尊重、让人不必在“务实”和“求真”之间左右为难？
可能有人会质疑，执着于一块碑、一张匾的本来面目是不是小题大做了？对发展旅游业来说，改个称呼也许能够带动客流，但可以肯定的是，历史文化发展演进有严谨的脉络，如果一路错下去，文脉就像是木板被逐一替换掉的忒修斯之船，真实的历史渐渐湮灭，确凿的知识变得模糊而散碎，到那时，面对各种修旧不如旧的四不像文物古迹、含混其词的称谓和定义、越来越离谱的故事和形象，又要如何回答“我们是谁，我们从哪里来，我们走过怎样的路”的问题呢？
这并非危言耸听，坐落在河南新乡的潞简王墓被今人题写了“潞王陵”，山东济宁的鲁荒王墓中新建了不该存在的“明楼”……全国多处园寝都面临和庄简王墓类似的问题，需要国家加以重视、有所作为。我国文物保护法要求，“对不可移动文物进行修缮、保养、迁移，必须遵守不改变文物原状的原则”，不改变文物原状，归根结底是不能改变历史的原状。须知保护好、传承好历史文化遗产才是对历史负责、对人民负责。
（原题为《文物保护可否指墓为陵？》作者笃鲜来源南方日报）
编辑：梁冰
【 忒修斯|庄简王墓还是庄简王陵？文物保护可否指墓为陵？】统筹：王攀