月亮|究竟是什么打动了5岁时读这个故事的我？( 二 ) 年货|中国梦

】这实在不像童书里会出现的情节，当然童书并不都是明亮无忧的，不过要处理悲伤，通常都会有具体的前因后果。如此没头没脑的，为了哭泣而悲伤，以及所罗列出的，那些介于悲喜之间幽微的细节，倒像是散文或诗的质地，完全没把读者当小孩了。
我对这个故事印象深刻，我妈也对它印象深刻。按照她的说法，5岁时第一次看到这个故事的我，让她念了一遍又一遍，像任何执着于某件事物的小孩一样，似乎能在重复中得到神秘的快乐。
成年后喜欢这个故事的原因，我可以一条一条说得清清楚楚，但童年那种蒙昧的、混沌不清的偏爱才最让我迷惑。究竟是什么打动了5岁的我呢？实在已经很难回想起那时的心情了。就像有时候小孩的好恶对我而言完全是玄学一样，站在时光的另一头，5岁的我自己，对自己也像个谜。
我那时候知道任何可以用来形容这个故事的抽象词汇吗？比如“浪漫”，比如“诗意”，比如“孤独”？那时候的我相信所有物品都有生命，因此为它们感到心酸吗？又或者我只是单纯觉得很奇怪，世界上竟然还有人喝眼泪茶？
童书里特有的宽容治愈了他的悲伤
每次想起这个故事，我都会想起骆以军《我们自夜暗的酒馆离开》里的一句话：“为什么在你的小说中就没有任何稍微认真一点在悲伤的人呢？”说起来，煮眼泪茶的猫头鹰，绝对算得上是“认真悲伤”的角色了。
关于“认真”，我想，这是《猫头鹰在家》另一个吸引我的原因。
无论是邀请又饿又冷的冬天进门烤火，或者郑重其事地和月亮道别；无论是为生活中的微小灾难流泪，或者思索（以及身体力行）在此╱在彼的哲学问题，猫头鹰始终有一颗敏锐细腻的心，怀抱善意与柔软，并且以一种孩童般的全心全意，去面对生活中的种种问题。

文章插图
《猫头鹰在家》插图。
5岁的我为猫头鹰的过分天真（不知道鼓包是自己的脚、不知道月亮不会跟任何人回家）感到尴尬，但重读时反而被这样的认真打动。认真悲伤、认真幸福、认真思索别人觉得理所当然的问题，猫头鹰真的非常温柔啊。如果不是因为他的温柔，这五个平淡的片段甚至都不会成为故事。
这本书的作者阿诺德·洛贝尔在一个访谈里（有些残酷地）将猫头鹰形容为“失去了对现实的感知”（His grasp of reality is gone），而且“想法太飘忽了”（There is no sense of gravity to histhinking），这大概解释了为什么猫头鹰的故事总是伴随着程度不一的挫败——交朋友的挫败、把握不住自己与身体的关系的挫败，以及妄想同时身在两个地方的必然挫败。
但好在，这些挫败最终并没有带来太大的伤害，五个故事的结尾，都带着一种属于家的朴实和温暖，这也许是童书特有的宽容，即使是这样一个古怪的角色，也能适得其所。而大概也是这种古怪和宽容，让这本书连接了所有年龄段的读者。
我感到一种奇异的满足，忧伤且幸福
阿诺德·洛贝尔被称为“最尊重儿童智慧的作家”，他以描绘友情的系列《青蛙与蟾蜍》而闻名，但显然也擅长孤独又神经质的角色。

文章插图
阿诺德·洛贝尔（1933-1987），美国著名儿童文学作家和插画家。
这样的角色在童书中是少见的，事实上，这本书的种种设定：独居的主角（人）、浓重的夜色（时）、平凡无奇的家（地）、发生在内心的冒险（事），以及只使用了灰色和褐色系的插画，在儿童读物中都不算太典型。
在同一个访谈里，洛贝尔承认这些故事“确实就是成人故事，只是稍微伪装成童书”。对谈人罗尼·纳托夫（Roni Natov）给出了一个很有意思的回答：“（这些书，尤其《青蛙与蟾蜍》系列）很多主题都很成人，但像是成人心中属于儿童的一部分。”
成人心中属于儿童的一部分是什么样的？儿童心中是否也有着比成人想象中更强的理解与接受能力？洛贝尔说：“儿童也许必须经历和成人一样的挣扎，长大后仍是如此。我们认为我们是成年人，我们的情感也是成年人的，但我们仍在经历童年时就经历的一切事情。”对他而言，无论成年或童年的读者，所有人都在面对人生中本质的问题。
洛贝尔提到，《猫头鹰在家》是他最私人的一本书。在他创作初期，他尝试写些“儿童故事”，并不断考量“孩子们喜欢什么？”但对自己写出的故事却没有太大感受。后来，他意识到如果要成为一名真正的作家，情感就必须来自自身。因此，他不再凭空想象轻飘飘的“儿童故事”，而是在书中大胆地放入个人经验，写失落、写苦涩、写孤独、写哲思，举重若轻，平等对待每个小小年纪的读者。