“舌战群儒”只是小说家言，诸葛亮能成功，只因做好了三件事！国君|孙仲谋|英雄|乱世|三国

说起诸葛亮在江东的所作所为，大家第一反应通常都是舌战群儒。这个故事是虚构的，因为不见于正史。然而在我看来，即使不从史书中找答案，舌战群儒的故事也不能相信。

文章插图
所谓辩论，并不是用道理压倒对方，因为这是无法做到的事。辩论的输赢，在于声音的大小，或者说在于己方人数的多寡。在文学故事和政治宣传中，我们相信诸葛亮可以谈笑间让江东谋士们哑口无言。可大家只要经常光顾互联网论坛就会明白，通过辩论让对方哑口无言的情景，似乎从来都没有出现过。因为无论你多有道理，总有人能够想方设法地喷你。回到舌战群儒的话题本身来看，曹操到底是汉臣还是汉贼？这是争不出结果的，因为正反方都能找到大量的理由来证明自己正确。既然这一点争不出结果，那么接下来的衍生话题，诸如“归顺曹操是不是正确”、“曹操的军队是不是很强”等等，也没有继续辩论的必要了。无论是投降曹操还是抵抗曹操，主要的出发点永远都是对于自身利益的判断。但拿到台面上去说，所有人都不会提利益两字。所以我们经常可以看到正反双方辩论得精彩激烈，双方似乎都有道理，这就是因为双方的利益点不同。而一旦利益点不同，就永远不要指望能够用言语来征服对方。

文章插图
再看看身份，张昭是什么身份？诸葛亮是什么身份？他们之间如果要辩论，通常也是隔空交战，坐在一起的时候通常都是一团和气的。大家想想那些喜欢在互联网相互攻击的明星，他们在互联网互相攻击，但生活中见面，大多都会选择无视对方，有谁见过他们在面对面的时候争得不可开交呢？这里涉及到面子的问题，大庭广众之下互相撕咬实在有失风度。真正能够帮助江东诸臣分出胜负的，只能是既定事实。能不能战胜曹操？别拿嘴说，自己体验一番就知道了。当孙权决定联合刘备抵抗曹操的时候，跟大家玩什么舌战群儒了吗？没有。孙权直接把刀抽出来砍掉桌角，然后告诉大家：“谁敢再说投降，这就是他的下场。”舌战群儒谁赢了？当然是孙权赢了；这证明孙权口才极佳吗？当然不是。如果孙权砍掉桌角的同时说：“谁敢再说抵抗曹丞相，这就是他的下场。”诸葛亮就是再能说，又有什么用呢？批判的武器，永远代替不了武器的批判。

文章插图
只有明白了这个道理，我们才能正确地评估诸葛亮的功劳有多大。诸葛亮之所以能够为刘备集团立下联孙抗曹的大功，绝不是因为他口才一流，而是他统战工作的水平一流。第一，诸葛亮必须想办法团结江东主战派，沟通思想，统一认识。只要主战派能够团结统一，投降派的气焰就不敢太嚣张。而一旦主战派们也是各自为战，自然容易被投降派逐个击破。第二，积极拉拢和说服中立派。这需要持久的耐心，就如某广告几十年如一日的洗脑一样，只要一提起这个产品，广告词自然而然会从你的脑海中蹦出来。诸葛亮就是希望中立派一听见曹操的名字，立刻就能想到诸葛亮对曹操的负面评价。虽然不至于让中立派倒向主战派，但至少会对主战派抱以同情之心。第三，等到大势已定的时候，再想办法沟通孙权。让孙权明白，江东的主战派是可以大用的。届时不用诸葛亮多说，孙权自然会抽刀让投降派闭嘴，诸葛亮的工作就算圆满完成了。如果诸葛亮不能理清思路，做好上述三件事，那他的口才再好也是无用的。喜欢玩辩论的朋友请记住一个真理：只要支持你的人足够多，你就算胡说八道也会被当做宇宙真理。任何敢于反对你的人，都将被你的支持者打倒，这就叫“言出法随”。辩论赛和舆论战其实都是一回事，谁人多谁心齐，谁就能抢占高点。