刘禅傻不傻( 三 ) _刘禅傻不傻

后主刘禅不仅分析问题有头脑，而且处理问题也很果断，有人情味。刘琰的妻胡氏入贺太后，太后留胡氏住了一月，引起刘炎的猜疑，导致了恶性事件。刘禅接受教训，马上废除了大臣妻子母亲宫廷朝贺的礼节。对于姜维等人把蜀国衰落责任推给宦官黄皓时，后主并没有委过与人，只是说：“区区一个太监，不过是一个听喝的。”夏侯霸的父亲为黄忠所杀，刘禅安抚前来投降的夏侯霸时，说：“你父亲的遇害，非我先人所为。”一语带过之后，套近乎说：“我的儿子还是你外甥哩!”魏延叛乱被杀，后主也没有对魏延一概否定，而是降旨曰：“既已名正其罪，仍念前功，赐棺椁葬之。”后人认为：“后主能作此语，亦非非常。”在待人接物等方面，刘禅的胸襟比他父亲刘备要大气的多，不失于第二代的风范和气质。伏锲克说过：“英雄——就是这样一个人，他在决定性关头做出为人类社会的利益所需要的做的事。”同时代的吴主孙皓在晋朝大兵压境时，尚“作昭明宫，工役之费，以亿万计” 。善于纳谏、明于决断调度的晋武帝，天下一统后，“怠于政事，颇事游宴，选吴孙皓宫女五千入宫，掖庭殆将万人。尝乘羊车，恣其所之，至便晏寝，宫人竞以竹叶插户，盐汁撒地，以引帝车。”
作为三国中最弱的一方，刘禅能领导蜀国41年，既避免了班子内部互相倾轧，也没有隔几年发动一次大的运动，而政权稳固。在国家人民去留之际，后主看重的是人民的现实利益，摈弃了面子政治，减少了生命财产的无谓牺牲。
在危难关头，当断则断，使国家人民得以保全。如此决策，与“为了自己一己私利，而不断地鼓动老百姓为自己卖命”的刘备来比，不知进化了多少代。跟同时代吴王孙皓和晋朝开国皇帝武帝相比，刘禅也不乏仁德名主。如此大气国家在中国历史上并不多见。
庞永认为：“残暴之君在位，臣民颂他为救星；仁德之君在位，百姓视他为赘疣。”孟德斯鸠说：“那种历史记录读来乏味的国家是幸福的。”王学泰说：“统治者的招抚政策能使更多老百姓活下来，无论在当时老百姓来看，还是从当代历史学的角度来看，都应该是一件好事。因为被招安的老百姓不必再用生命的代价去换得一日之果腹；从历史的发展角度来看，少破坏一些社会财富也有利于社会的进步。为什么有的历史学家认为招安比镇压还坏呢他们的逻辑是：镇压使得阶级矛盾更为尖锐、阶级斗争更为激烈，阶级斗争越激烈越能促进社会的发展。从历史事实看这显然是荒谬的。几十年的战乱造成的‘白骨露于野，千里无鸡鸣’，社会财富、人口几乎是一扫而空，‘激烈’到这种程度还能‘促进社会的发展’，真是令人百思不得其解。”
“世界两千年，中国五千年”，才出了一个大气的阿斗，我们还骂人家扶不起，到底是谁扶不起!是阿斗，还是我们，还是我们不健康的文化!以成败论英雄，以统治需要论是非，是我们历史和现实最大的劣根。说：“如果没有对过去的正确历史认识，就谈不到现在与未来。”
转帖
历史上的刘禅是不是真的很傻首先刘禅绝对不傻，诸葛亮执政蜀国，并没有表面那样光鲜，当年白帝城托孤，刘备为何指着马穗叫诸葛亮评价？诸葛亮当年可是一眼就看出魏延有反骨之人？刘备何故班门弄斧？言下之意你是什么人我已经清楚了，
当年刘备并未点名关羽守荆州，但诸葛亮的安排虽颇有说辞，但何故将与关羽有仇的刘封安排在关羽附近，以至于刘封见死不救？
诸葛亮号称卧龙可安天下，为何只辅佐刘备而不辅佐曹操，孙权？因其基业已成，多他不多少他不少，唯有刘备一事无成，一方面可大显身手，另一方面也可以在刘备的势力上打下自己的烙印，甚至可以取而代之，刘备死前的，我子当佐则佐，不当佐彼可取而代之的话并非空穴来风。
而刘备死后诸葛亮一方面大权独揽，另一方面其实并不拿刘婵当一回事，也没有给刘婵任何机会培养其执政能力，那只是一个牌位
刘婵年幼父母双亡，在一个权臣手下苟活，对诸葛亮是百般讨好，以为国之重臣，诸葛亮死后能够顺利掌权，没有被别人取而代之，殊为不易，怎么可能呢是个傻子？即便是三国演义，里说他傻可是，有很多人认为那是假痴不呆，否则早叫司马炎杀了。
三国时期的刘禅真的很傻吗？刘备一生坎坷艰辛，历经艰难险阻才创立蜀国基业。可没想到生的儿子不成器，毫无作为，即使有诸葛亮这样的谋臣辅佐，蜀汉还是没有逃脱灭国的命运。我们也经常用"扶不起来的刘阿斗"形容不太聪明的人，那么后主刘禅，到底傻不傻呢？