研究生就业“是非题”非全日制学历没资格？ _生活百科

近日，各地非全日制研究生就业遭歧视陆续被媒体披露，据中国青年网、澎湃新闻报道，海南、广西、甘肃、江苏、内蒙古等地在就业招聘、人才落户等方面存在对“非全”学历求职者的歧视问题，引发社会舆论关注。9月4日，教育部相关负责人回应表示，“2019年12月，教育部办公厅等五部门联合印发了《关于进一步做好非全日制研究生就业工作的通知》，已明确用人单位应为不同教育形式研究生提供平等就业、落户机会。”虽然已有政策明确规定要杜绝学历歧视链，但部分非全日制研究生和媒体仍担忧是否会存在隐性歧视问题。此外，有媒体注意到，在人民网领导留言板等多个网络互动平台上，近年来均存在不少网友咨询、反映统招非全日制研究生在工作、生活中所遇到的困难。这些留言中有部分已经得到相关部门的回应解答，有的则尚未有正式回复。

文章插图
（媒介传播渠道分布图，单位：篇）
“非全日制”难以打破刻板印象，社会认为学历“很水”
从网民评论来看，多数网民将“非全”研究生与在职研究生划等号，对其概念仍停留在“课时少”“难度低”“教学质量差”“拿钱买证”等，认为该学历含金量不如全日制。但事实并非如此，据媒体报道，除了真正在职读研的那部分人，很多应届本科生攻读“非全”研究生其实是跟全日制研究生一样脱产学习。而且为了学习，这些同学往往比全日制研究生付出了更多。对非全日制研究生被质疑“很水”，部分教育专家也指出“非全”存在的一些问题。据中国新闻周刊2019年报道，时任中国人民大学教育学院副院长的周光礼认为，从学习投入度来看，非全日制研究生的教育质量得不到保障。加之，生源质量非全日制也比不上全日制。东北师范大学教育学部教授杨颖秀表示，国内部分学校、专业招收非在职人员读非全日制硕士，主要是为了解决生源问题。实际上，非全日制硕士都属于专硕，从本科应届生中招专业硕士是不合适的，也未与国际社会接轨，国际上基本都是在职人员读专业硕士。杨颖秀指出，在一些高校，本科应届生被招为非全日制研究生后，其培养方式、就业去向等与学硕的区别并不明显，培养质量也难保证。

文章插图
“非全日制研究生遭歧视”热点词云图
学历歧视需加强问责监管，更需杜绝隐形歧视
据媒体报道，目前“非全”研究生在就业中面临考试资格被取消、选调生被拒签、编制难落实、政策申请被驳回等诸多问题。“对学历歧视几乎没有问责，是这类歧视长期存在的根本原因。”对此，21世纪教育研究院院长熊丙奇指出，消除学历歧视，必须两手抓，一手抓教育质量保证，确保不同教育形式的人才培养质量标准一致；一手抓公平就业，就业权益保护，对用人单位查证属实的歧视行为，必须纠正并问责。界面新闻表示，要想让“非全”研究生和全日制研究生平起平坐，就需要进一步加强政策执行和社会监督，转变用人单位的人才观念，打破“唯学历论”的选人用人窠臼。而相比于赤裸裸的就业歧视，更加可怕和令人担心的则是隐性歧视。比如，在招聘公告中不排除非全日制学历等条件，但是在实际筛选时则加以“系统性清除”，认清并加强对此类隐性就业歧视的政府监管，是未来更加值得关注的课题。光明网称，治理对非全日制研究生的学历歧视，不仅关系到给非全日制研究生营造公平的就业环境，而且也关系到这一研究生教育形式的未来。如果社会对非全日制研究生充满偏见、歧视，那么将严重影响其招生以及培养质量。

文章插图
“非全日制研究生遭歧视”媒体网民观点对比图
舆情点评
1.“非全”概念纠偏，需媒体正确引导。在本事件中，舆论呈现两极化趋势。在媒体报道中，多是披露“非全”研究生遭受学历歧视，并有部分媒体解析“非全”政策。观察网民评论，多数网民对“非全”政策误解很深，主要原因还是不了解政策内容，信息更迭慢，观念守旧。面对社会舆论对“非全”的偏见，主流媒体应正确引导舆论，厘清事实，及时纠偏，为推动政策落地创造良好舆论环境。
2.党政机关引领示范，推动就业机会公平。媒体报道显示，除部分企业存在用人不合规外，政府部门在公务员考试、编制落实、人才引进方面也存在歧视嫌疑。朝令夕改、政策落实不到位、部门间缺乏联动、推诿责任等问题，不仅造成不良社会影响，有损政府公信力、制度权威性，更损害“非全”群体利益。在人才招聘中，公职机关更应带头起到良好示范作用，从而推动整体社会观念改变。