害死岳飞的秦桧和害死白起的范睢为什么后世评价不同 _岳飞

岳飞是主战派的代表人物，宋高宗和秦桧是投降派的代表人物，岳飞之死，是两派斗争的结果。高宗患了软骨病、恐金症，意沉议和，以苟且偷安，安坐龙椅，秦桧与宋高宗沆瀣一气，阴险毒辣，助纣为虐，视力主抗金并功勋卓著的岳飞为影响议和的最大障碍，加之金国对岳飞屡败金兵，不仅要恢复中原，还“图河北” ，恨之入骨，也怕岳飞不死，终将为患，遂提出只有杀了岳飞，才能谈议和之事。
宋高宗也曾支持岳飞抗金，还表彰岳飞抗金的功绩，屡屡提拔岳飞，但那是为了以战促和，当金国看到灭亡南宋已无可能，宋高宗和秦桧又急于议和，金国便有条件地同意议和，而岳飞坚决反对，力主直捣黄龙府，与诸君共饮尔，这注定了岳飞必是一个悲剧人物。
反对侵略，爱好和平，维护国家统一和民族尊严，是中华民族精神的重要特征，因此，后世对岳飞给予了很高的评价。
范雎与岳飞不同，岳飞有人格魅力，有民族气节，有赫赫战功，是屈死，是为正义而死，而范雎虽有大功于秦国，但人格有缺陷，私心太重，且不是屈死，所以后世对范雎的评价不是很高。
范雎是秦国历史上智谋深远、继往开来的一代名相，也是我国古代在政治、外交等方面极有建树的著名政治家、军事谋略家，为秦国统一天下做出了突出贡献。但其亦有大过。范雎与白起争宠取胜，使长平之战后，秦国丧失了一鼓作气灭掉赵国的绝佳机会，而白起被逼自刎，又迟滞了秦国吞灭六国的步伐。
白起死后，范雎保任私党郑安平为将军，与王龁共同率兵进攻邯郸。公元前257年，秦、赵、魏、楚在邯郸城下鏖战，赵军在内，军民同仇敌忾，奋勇冲杀，魏、楚援军在外，猛烈攻击秦军，在内外夹击之下，秦军大败，主将王龁败逃，郑安平所率两万秦军被围得水泄不通，只得投降赵国，后来被赵封为武阳君。
公元前256年，秦又继续向韩进攻，取阳城（河南登封东南）。这是秦国驻守河东的是王稽。范雎入秦时，曾依靠王稽进见昭襄王，故范雎特任王稽为河东守，但王稽却与诸侯国私通，出卖秦国，因此，在邯郸大败不久，秦国在河东也遭到魏、楚联军的打击，以致于河东和太原郡皆从此失守。
范雎最后怎么死的？秦攻打邯郸失败，河东和太原郡失守，与范雎任用私党有很大关系。郑安平、王稽都是范雎保任，郑安平为将军，王稽为河东守。按照秦律“任人而所任不善者，各以其罪罪之” 。王稽私通外敌，郑安平率部投降，都是死罪。因此，在公元前255年，范雎就同王稽一起被处以死刑。最有说服力的是出土的睡虎地简（竹质）记载：（秦昭襄王）五十二年，王稽、张禄死。（藏于湖北博物馆）
为什么后世对秦桧和范雎的评价不同？要是真的相同的话，那我真得为范雎叫声冤了！有人可能会问，为什么我要这样说呢？像发问者所说，范睢不是害死了白起吗？白起可是当时秦国的名将啊！这样“残害”国家栋梁的人不应像秦桧一样受到后世鄙夷吗？对此，我只想说，还真不能这样评价范雎，下面，我便来谈一谈这其中的缘故！
白起与岳飞在人民心中的地位无法相比
【害死岳飞的秦桧和害死白起的范睢为什么后世评价不同】秦桧为什么受到后世唾骂？原因在于他所害的岳飞是当时公认的大英雄，是当时汉族人民心目中的民族英雄。对比白起，白起只是当时秦国的一个将领，而秦国只是当时七大国中的一个，且不说白起是不是所有当时秦人心目中的英雄，但对于其他六国的人民而言那可是敌人。