之的用法，你认为拜登上台后，美国的国内政策及国际战略会有哪些变化？( 二 ) _知识分享

从国际战略层面来说，拜登所代表的民主党与特朗普理念显然也有“层次性”冲突。民主党政府在通常情况下，优先考虑的事项是首先确保美国在世界上的“政治地位”，即团结或聚拢价值观接近的国家组成同盟，共同应对“挑战”，这样的话，美国就必须将部分利益“分流”给盟友。至于如何保持美国的自身实力，则从美国制定的规则中“攫取” 。说白了，最终依然是发展中国家“买单” 。而特朗普的想法则与民主党的理念有着层次上的“颠倒”，即，在美国利益优先的前提下，先增强美国的自身实力，有了实力保障的美国然而再“回归世界” 。

文章插图
特朗普2017年上台后，对内实行了史上幅度最大的减税计划，对外退群减少义务，开启“无差别”的贸易战。确实，也曾取得了不错的经济数据。然而，其减税,实体经济回归,去空心化等措施却伤害了相关阶层的利益。而不尽国际义务,损害盟友利益，极端的战略博弈手段则使美国逐渐孤立。可以说与他自己提出的“美国再次伟大”形成了相反的结果。从表面形态来看，特朗普的理念及战略显然是失败了。这次美国大选所形成的“氛围”足以说明特朗普败在理念的“推行手段”上。
结合美国的现状，对照拜登及特朗普的理念和战略手段，可以说，美国这次大选已经不是这两人之争，也不仅仅是民主党和共和党的权力之争，而是这些年来发生变异的民主党主张的“自由价值观”与美国的传统保守价值观之争。这种价值观之争，对内对外皆有明显差别。比如在种族及人口结构上，民主党的主张是“开放式”，而特朗普代表的价值观则试图阻止和延缓种族及人口结构的变化，力保美国的传统理念能够尽可能长久的占上风。对外，拜登将会秉持民主党一贯的“联合盟友”策略，确保美国目前的“话语权” 。而特朗普则是想凭借美国的整体实力，重点阻遏能够对美国构成威胁战略对手。而这种阻遏必然会给世界格局及国际局势带来不确定性。

文章插图
对于世界性大国来说，内政和外交历来都是具有紧密关联性的。就美国目前的局势来说，在国内，由于本次大选的种种诡异现象，已经形成了两大势力的高度对抗。这从拜登和特朗普都获得了历史最高选票便足以佐证。11月14日，特朗普的支持者在华盛顿特区举行了规模不小的抗议示威活动，而拜登和民主党的支持者也与之针锋相对，并发生了冲突。而特朗普以诉讼方式的“不认输”，以及拜登团队,主流媒体,科技巨头等精英层势力对特朗普的围剿，从表面上看，会使特朗普处于劣势，但却也会加大美国社会的撕裂程度。而之于美国这样的世界性大国，其内斗也必然会延伸至国际事务。
最近一段时间，特朗普撤了国防部长埃斯珀，并对政府其他部门的高级官员进行了“换血”，从形式上看，颇似因“不忠”而清算。但也不排除为了给拜登的未来施政“下绊子” 。比如决定从伊拉克和阿富汗撤军，比如要摧毁伊朗核设施的“传言” 。这些举措一旦实施，也必然会给拜登的国际战略调整带来阻力。目的自然是不想让民主党的战略与特朗普的国际战略偏离太多。
从拜登大选前后放出的风声来看，如果拜登上台执政，肯定会恢复特朗普政府时期退出的国际组织和国际协议，以使美国重新在“框架内”拥有话语权。在主要战略博弈策略方面，拜登已经不止一次的表示要联合盟友一起行动。日前，在谈到如何应对RCEP协议签署问题时，拜登表示“需要与其他民主国家组成联盟” 。言外之意自然也是“不言自明” 。所以说，即便是拜登上台，国际博弈层面也不会发生“实质性”好转，只会是方式和手段不同而已。

文章插图
针对美国的国内现状及国际局势，基辛格博士日前曾发出警告，并规劝拜登要尽快调整战略博弈方式，避免与战略对手硬碰硬。否则，世界局势有向一战前形态转变的风险，果真如此的话，将是世界性的灾难。想来，已经97岁高龄的基辛格不会是无的放矢。
至于特朗普连任或拜登上台谁会对美国更有利的问题，客观地说，拜登上台会更有利于摆脱美国目前的“孤立”形势，会使美国在世界霸主的地位上多待一段时间。至于长远利益，则是由美国的价值观决定。不过，可以肯定的是，民主党的理念肯定会加速美国的种族及人口结构变化，美国传统的价值观也会发生“异化” 。而假如特朗普通过诉讼继续连任的话，在美国获得经济利益的同时，难以避免的会激化国际局势，美国会更显孤立。而至于谁执政会对美国的未来更有利，想来，亦是个见仁见智的问题。