为什么世界历史上有一个悖论：即一个高度发达的文明会被一个相对野蛮的文化所摧毁( 二 ) _世界历史

后来的忽必烈特搞笑，变成了汉化的蒙古人，还有一帮汉人豪强帮着他争天下，结果彻底变成了汉式的皇帝。

文章插图
你觉得这是宋徽宗还是雍正？
从辽到金到蒙古到满清，许多民族统治阶级都试图整出自己的文字，借用从汉人那弄到的先进的文化和生产力抬升本族，然而不学汉学弄不懂路子，一学汉学自己那套就给扔了。

文章插图
看看大清对待自己满文的态度，四九城的爷们儿都成先进文化的代表了，谁耐烦去叨逼那几个认不懂的满文，老子连汉文都不会呀！
当然，有人肯定会说大宋怎么被蒙古灭掉的？
实际上这事儿还真有点信息偏差，因为历史上的蒙古其实是个科学技术非常发达，商业资本极为雄厚，各方人才济济的多民族势力。

文章插图
除了基础的文化底子比较落后以外，蒙古帝国将实用主义做到了极致。他们拥有各国掠夺或搜罗的精英工匠，统治了极为广阔的区域，有各族能人充任部族和战将，而蒙古人本身只乐于做一个闲散的统治者，并不介意什么东西好还是坏。

文章插图
所以历史上的蒙古人几乎在每个区域都发生了不同程度的被同化现象，在中国的变成了汉化的蒙古人，在俄罗斯的又与当地文化产生了混杂，在中亚的甚至产生了突厥化。

文章插图
宗教信仰就更复杂了，基本上这帮蒙古人在哪儿，他们就会信哪种宗教。成吉思汗年代他们就给道教丘处机忽悠过，还有信东正教的，信基督教的，信自家长生天的，元末那些蒙古人连白莲教都敢信，明初的帖木儿还是个穆斯林……

文章插图
所以，尽管如蒙古这样的民族底子弱了点，但本质上他们像块草纸，啥东西都能接受，在军事科技方面其实还挺先进。
一个能搞来回回炮，手下天文历法数学几何全都能搞掂的势力，你还敢称他们为蛮族？
大宋是很牛，但大宋在大规模战争上面就是个外行，他们是在统治政治、战争技术、军事科技方面被蒙古碾压致死的。

文章插图
当然，毕竟蒙古这张草纸不存在文明强度，所以他们最后在全世界都没撑下来。要么被同化，要么被赶走。（实际上蒙古人也留给了别人不少自己的文明，不过这种现象通常被无视了）
所以，你真的觉得那些真正发达的古代文明被征服了吗？
单说汉与罗马，这两个文明就像能大能小，能升能隐，大则兴云吐雾，小则隐介藏形，升则飞腾于宇宙之间，隐则潜伏于波涛之内的龙一样，乘时之变化，满世界的扩散。
偏偏你身处于文明的薪火之中，却以为它们被灭亡了。
丛林法则的时代，战争的胜负，除了实力（人数、装备）对比之外，还有战斗意志、生存危机（压力）、战争成本、兵源（战争积极性）等因素。
其一，相对发达的文明，人数、装备、组织、策略上一般占优，但在冷兵器时代，这些优势是可能逆转的；先进武器时代，这些优势就很难逆转。
其二，战斗意志因素。相对发达的文明背后，和平的日子过久了，腐败会产生，战斗意志会薄弱；而相对野蛮的文化背后，抢掠成风，适者生存，战斗意志极其强悍。
其三，生存危机的因素。相对发达的文明背后，生存压力较小，应对自然灾害的能力较强，不需要通过对外战争来解决内部矛盾；而相对野蛮的文化背后，对自然灾害，无法自我调适，只能通过对外战争来解决；历史上，蒙古、满族（女真）的崛起，都是面临极端气候，生存压力较大，有南下西进求生存的强烈动机。
其四，战争成本是最关键的因素。相对发达的文明背后，组织制度健全，军事装备、战争损害、抚恤是重大负担；而相对野蛮的文化背后，战争成本无限接近于零，以战养战，虽残忍却高效。
其五，兵源与战争积极性不同。相对发达的社会，战士都是经制兵，要有装备、给养、赏赐、抚恤，不敢轻易开战；而相对野蛮的文明，战争就是为了掠夺，战士都是自带装备、给养，完全以战养战，开战的积极性奇高。