周是天下共主，秦为何敢灭周周灭亡时曾帮忙伐纣的神仙们去哪了 _伐纣

《史记》说：“周君王赧卒，周民遂东亡。秦取九鼎宝器，而迁西周公于惮狐。后七岁，秦庄襄王灭东周。东西周皆入于秦，周既不祀。”
《资治通鉴》说：“周民东亡。秦人取其宝器。迁西周公于惮之聚。”
至此，周朝灭亡。
周是天下共主，秦为什么敢灭周？
给秦灭周的胆识、形势、机会、道义上的可行性的，恰恰是周本身。
我们知道，孔子极为推崇周礼。周礼是周分封制的基础，是周立国的基石，但是周王室在“三家分晋”事件中，把周礼破坏了。周朝的立国基础没了。
《资治通鉴》开篇记述的第一件事是：初命晋大夫魏斯、赵籍、韩虔为诸侯。这就是历史上影响深远的“三家分晋”事件。司马光为什么从这件事开始记述呢？因为司马光认为，这件事就是周礼崩坏的开始，是周王室灭亡的开始。
周朝实行分封制，《资治通鉴》在开篇论述“三家分晋”的时候写：天子统三公，三公率诸侯，诸侯制卿大夫，卿大夫治士庶人。
春秋末期，曾经的霸主晋国衰落，实权由智家、赵家、韩家、魏家把持，以智家的势力最大。智伯不义，想要三家的土地，三家不予（实际上韩魏给了，具体经过对问题没有影响，不讨论了，就这样一笔带过），于是三家联手打败了智伯，分了智氏的土地，晋君成为附庸。以后，三家又瓜分了晋的土地。
三家分智氏之田。赵襄子漆智伯之头，以为饮器。
三家灭了智伯后，虽分了智伯的土地，但是好歹也没有逾越分封等级的礼法制度。其时周王室衰微，对于这种诸侯内部攻伐的事情，周王室是没有能力去管的。既然实际情况是周王室没有能力去管去调停，不管也就是了，可是没想到的是接下来发生的事情。
公元前403年，周威烈王正式封韩赵魏为诸侯
韩赵魏派使见周威烈王，请求周王室把三家封为诸侯，周威烈王答应了，正式把三家封为诸侯。齐楚燕秦，再加上韩赵魏，就是后来的战国七雄。
“三家分晋”事件，是春秋战国的分界线，也是周王室在礼法上衰微的分水岭。
为什么这么说？韩赵魏分晋以后，在现实情况上已经成为了大国，任一家均已经不弱于原来的四大诸侯国了，他们都有了做诸侯的野心。但是他们不能自称诸侯，在那个时代，周王室再衰微，仍然是名义上的共主。任一家都有灭掉周王室的实力，但是没有人敢违背礼法去攻伐周王室。
晋文公曾经有大功于周王室，也曾越礼请封，但是襄王不许。而三晋无功，越礼请封却被允许了。三家以僭越礼法上位，周王室正式封了他们为诸侯，这就在一定程度上自己破坏了自己赖以生存的礼法制度，给了各诸侯国一种“造反有理”的感觉。
于是，周立国之本崩坏了，周立国的基础被周自己腐蚀了。周的灭国自此开始，至“秦取九鼎宝器，而迁西周公于惮狐”基本完成，其后又苟延残喘了七年，庄襄王灭东周，周祀自此绝，周王朝灭亡。
【周是天下共主，秦为何敢灭周周灭亡时曾帮忙伐纣的神仙们去哪了】摘一段《资治通鉴》对此事的论述作为结尾：呜呼！幽、厉失德，周道日衰，纲纪散坏，下陵上替，诸侯专征，大夫擅政。礼之大体，什丧七八矣。然文、武之祀犹绵绵相属者，盖以周之子孙尚能守其名分故也。何以言之？昔晋文公有大功于王室，请隧于襄王，襄王不许，曰：“王章也。未有代德而有二王，亦叔父之所恶也。不然，叔父有地而隧，又何请焉！”文公于是乎惧而不敢违。是故以周之地则不大于曹、滕，以周之民则不众于邾、莒，然历数百年，宗主天下，虽以晋、楚、齐、秦之强，不敢加者，何哉？徒以名分尚存故也。至于季氏之于鲁，田常之于齐，白公之于楚，智伯之于晋，其势皆足以逐君而自为，然而卒不敢者，岂其力不足而心不忍哉？乃畏奸名犯分而天下共诛之也。今晋大夫暴蔑其君，剖分晋国，天子既不能讨，又宠秩之，使列于诸侯，是区区之名分复不能守而并弃之也。先王之礼于斯尽矣。或者以为当是之时，周室微弱，三晋强盛，虽欲勿许，其可得乎？是大不然。夫三晋虽强，苟不顾天下之诛而犯义侵礼，则不请于天子而自立矣。不请于天子而自立，则为悖逆之臣。天下苟有桓、文之君，必奉礼义而征之。今请于天子而天子许之，是受天子之命而为诸侯也，谁得而讨之！故三晋之列于诸侯，非三晋之坏礼，乃天子自坏之也。
这位兄弟是把《封神演义》和历史搞混了，不过既然是戏说了，那不妨在这里聊一聊为什么秦敢灭周，曾经帮助周灭商的神仙又去哪了。