违约金具有担保属性吗

一般来说的话违约金是具有担保的性质的 , 约定了违约金之后那么可以在一定程度上面保证合同的顺利进行 , 否则到的话都需要支付另一方违约金 。
【法律依据】
【违约金具有担保属性吗】《中华人民共和国合同法》第114条第一款规定:“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金 , 也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法 。
违约金的性质?我国《合同法》中违约金的性质主要是补偿性的 , 有限度地体现惩罚性 。我国《合同法》对违约金的规定强调违约金补偿性的理念 , 同时有限地承认违约金的惩罚性 。一方面 , 违约金的支付数额是“根据违约情况”确定的 , 即违约金的约定应当估计到一方违约而可能给另一方造成的损失 , 而不得约定与原来的损失不相称的违约金数额 。另一方面 , 如果当事人约定的违约金的数额低于违约造成的损失的 , 当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以适当增加 , 以使违约金与实际损失大体相当 。这明显体现了违约金的补偿性 , 将违约金作为一种违约救济措施 , 既保护债权人的利益 , 又激励当事人积极大胆从事交易活动和经济流转 。同时《合同法》第114条第2款又规定:“??约定的违约金过分高于实际损失的 , 当事人可请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少 。”即一般高于实际损失则无权请求减少 , 这一方面是为了免除当事人举证的繁琐 , 另一方面表明法律允许违约金在一定程度上大于损失 , 显然大于部分具有对违约方的惩罚性 。违约金合同约定由于违约金是当事人通过约定而预先确定 , 并且违约金在弥补守约方损失的同时 , 还具有对违约方的惩罚作用 , 因此 , 违约金具有担保属性的观点 。违约金既是一种责任形式 , 又是一种独特的担保合同履行的方式 。在合同中约定了违约金 , 那么拟违约的一方就会衡量其违约的后果 , 如果约定了明显具有惩罚性的违约金 , 尤其是违约金超过了因违约而带来的利益时 , 任何一个理智的人都会在权衡利弊后选择继续履行合同 。因此 , 违约金具有担保属性 , 且惩罚性越强 , 担保效力越强 。综合上面所说的 , 违约金的产生一般是针对于每一份合同 , 而且只要一方违反另一方就要支付违约金 , 而在处理的时候如果对方需要开具发票 , 那么作为违反条款的一方就必须要履行 , 所以 , 在处理的时候就要结合实际的情况来进行办理 。
违约金是担保方式吗这个涉及到违约金与定金的性质区别 。违约金是履行合同过程中针对合同一方或双方的违约行为而向对方支付对方可能因违约行为产生损失的补偿性手段 , 也体现一定的惩罚性 。而定金是担保合同的履行属于债的担保 。证明合同成立 , 具有相对独立性 。是预先给付的方式具有违约定金的性质 。
《民法典》第五百八十六条 当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保 。定金合同自实际交付定金时成立 。定金的数额由当事人约定;但是 , 不得超过主合同标的额的百分之二十 , 超过部分不产生定金的效力 。实际交付的定金数额多于或者少于约定数额的 , 视为变更约定的定金数额 。第五百八十七条 债务人履行债务的 , 定金应当抵作价款或者收回 。给付定金的一方不履行债务或者履行债务不符合约定 , 致使不能实现合同目的的 , 无权请求返还定金;收受定金的一方不履行债务或者履行债务不符合约定 , 致使不能实现合同目的的 , 应当双倍返还定金 。第五百八十八条 当事人既约定违约金 , 又约定定金的 , 一方违约时 , 对方可以选择适用违约金或者定金条款 。