元朝和清朝是中国的亡国时期 _中国历史

首先，我们中国人要对自己的国家有一个清楚的定义，中国不是民族型国家，而是文明型国家。中国几千年的历史和文化能够绵延不绝依靠的是我们强大的文化纽带。在这样的背景下，周边的少数民族都受到中原儒家文化的影响，儒家文化虽讲求“华夷”之别，但最终的追求是“天下大同” 。所以中国人可以接受少数民族为统治者，但不能接受统治者背离自己的儒家文化！
以元朝举例，元朝能够在中原大地站住脚跟，是因为忽必烈一系列的汉化政策，也因为汉化政策的不彻底，元朝只存在了98年便被打回蒙古高原。清朝则不同，清朝在入关前，就进行了一系列的汉化学习和准备，为问鼎中原做了铺垫，入关后又及时改变了一些不合时宜的政策，到康熙时代，清朝的统治者已经比很多大儒的学问还要高深，清朝政府的架构也完美复制了明朝架构，虽然统治者变成了少数民族，但中华文明、儒家文化、农耕文化等等核心价值观都没有被改变，人们也可以从容接受。
总之，能够理解我们是多民族的、统一的、文明型国家，就不难理解元朝清朝在中国历史中的地位，元朝清朝也不认为是中国亡国，所谓亡国之说都是西方单一民族国家学者从本国历史的角度出发，思考中国给出的答案，不符合中国实际！我们中国要走自己的道路，西方学者的看法决不能改变我们的思维。
看了题主的问题我把话题扯远吧，早在西周时期，“夷夏之辩”的标准是“周礼”，尊周礼者为夏，属于中国，不尊周礼者为夷，不属于中国，是野蛮人，说成牲口也行。“周礼”代表文化思想利益和普世价值观，跟民族血统扯不上关系，因为“中国”这个称呼既不是国家政权也没有明确固定的疆域版图。春秋战国时的大国楚国，是周成王册封的诸侯国，当然属于“中国”，可是楚国因为被周天子冷落，被中原诸侯国鄙视，不朝贡周天子，还“僭越”称王，就是“蛮夷” 。到了楚庄王时，中原诸侯国认可了楚国是“霸主”，于是楚国又回到了“中国” 。自汉武帝开始，孔孟之道的儒家思想成为主流思想观念，被历朝历代继承延续，元朝和清朝都是北方少数民族入主中原建立的大一统王朝，都尊奉孔孟之道，用主流文化思想的标准衡量当然都属于“中国” 。有问题的是明朝，明太祖朱元璋想废除孔孟的思想，遭到朝野的一致强烈反对，甚至有大臣当面死谏，朱元璋只得作罢。有一点不能忽视，儒家思想传承至今，以皇帝为首的统治者为了自己的需要进行了删改增加，跟孔子孟子生前的言行一对比，走样变形非常严重。阉割儒家最厉害的就是朱元璋
【元朝和清朝是中国的亡国时期】有这么一些原因：1、他们没有斩断中国汉民族的文化和文字、语言。2、多少接受部分汉人参与他们的政权班子，并至少给予相当程度的话语权，甚至在很多或多数基层由汉人自己管理。3、中国历史上并不都一直处于大一统下，许多少数民族、异族建立的分离、割据政权，后来往往要么被一统了，要么大致采用汉族制度和文化，也就是“汉化”了。元朝和清朝只不过是这种情况走到更高层更极端一些。国人对这种情况的看法也就有些见惯不惊，不是断然不可接受。其实我们从世界史来看，一个国家由不同的民族占统治地位，但是国人并不认为一定等于亡国，这种例子也很多。例如英国早期民族并不是盎格鲁萨克森人，英国皇室更是变动很大，但是今天英国人也都认可是他们的历史。不过我个人看法，蒙古人和满族人还是灭了中国的，但是因为以上因素，他们建立的国家政权算是“换汤不换药”实际上还是延续了我们中华民族的历史和文化，其实质上等同于改朝换代而已。我还要哆嗦一点，那就是我们现在宪法规定国为共和国各民族平等，少数民族成员进入国家各级政权机构包括最高层更是理所当然了。