美国内战就是美国独立战争吗 _历史

要回答，必须搞清楚几个问题：
第一个问题：战争双方的主体是谁？

文章插图
我们在谈到反抗殖民者的斗争的时候，很容易想起玻利瓦尔与圣马丁解放南美的战争，这叫反抗殖民者的民族战争，甘地的不合作运动，这也是反抗殖民者的斗争。反抗殖民者的斗争突出的特点是殖民者与被压迫民族之间的斗争，比如印度，是印度人民与克莱武黑斯廷这帮代表英国的打手们之间的斗争。这叫反抗殖民者的斗争。而美国独立战争的主体是谁呀？不是被压迫的印第安土著，而是英国的打手们，是白人，因为印第安人桀骜不驯，不像黑人与印度人那样容易驯服，美洲殖民地的劳动主体与管理者都是英国白人。这是一个很特俗的地方。
第二个问题我们来理顺一下他们之间的关系。

文章插图
西班牙与南美黑人之间的关系，那就很简单了，奴隶制，那些黑人是白人庄园主的奴隶，私人财产，只要白人庄园主不高兴，可以随时砍掉这些奴隶的手，脚，或者杀掉他们。
英国的印度总督跟印度人民是什么关系？英国在统治殖民地的时候是按照当地的经济文化水平，因地制宜，基本就是保留当地的风俗与政治制度，他们之间的关系是封建专制，英国的印度总督与东印度公司就是印度的土皇帝，他们在印度说一不二，极大的压榨与盘剥当地，只要我们能赚到钱，哪怕你们整个城市的人都饿死光，WHO CARE？东印度公司与当地的关系，在黑斯廷当总督的时候是一个分界点，当时英国有一个大神，叫（我忘了叫什么了），这个人当时在英国推动大英帝国的文明化，就是强调你不仅在殖民地要攫取经济利益，也要强调对殖民地的责任与义务，他当时对东印度公司在印度的黑暗统治非常不满，一辈子都在告黑斯廷，最终把黑斯廷告倒，撤掉东印度公司，由英国政府直接统治印度。但是换汤不换药，英国对印度的盘剥依然很重。
下面我们着重的来讨论一下，英国与美国殖民地的关系：
【美国内战就是美国独立战争吗】

文章插图
我先问一句：北美是谁的？当时按照欧洲的传统的法律，北美是属于英国王室的，北美的那些白人，就是后来独立战争的主体，他们跟英王是什么关系？一，专属经济权的公司，这是最早的形式，大概是亨利七世，亨利八世，伊丽莎白，玛丽这个时候开始的，就是国王把北美的一些地方的经营权（注意是经营权，不是所有权）卖给一些商人，或股份公司，准许这些公司在当地有经济权利。二一些王公的封地，在詹姆士一世的时候，把其中的一个殖民地封给了一个贵族。三，散户，就像五月花号这样的流民，他们跟英国国王依然是有契约关系的，他们尊奉英王为国王，租用国王的土地，向国王纳税。
英国是如何统治当地的呢？自治，刚才我们讨论到英国对殖民地统治的方式，是因地制宜，又因为美洲的地域广阔，英国怕这个地方成为法外之地，英国在这个地方是没有设总督，殖民地最高的统治机构叫州议会，这是一个非常设机构，跟街道居委会的性质差不多，有事了，大家聚一起商量一下，然后该干啥去干啥，13个州每个州都有一个这样的机构，英国在美洲驻有代表，这个代表几乎起不了太多的作用，甚至工资都是州议会来发。英国想向北美征税，需要得到这些州议会的同意，州议会不同意，英国征不了税
在独立战争之前，英国因为与法国在全世界争夺殖民地的战争，尤其是在北美与法国争夺殖民地的战争中耗费巨大，英国希望北美殖民地能多分担一些费用，北美就拒绝了，他们说：我们在英国议会没有代表，我们拒绝征税。英国说：伯明翰，曼切斯特在议会里面也没有代表，难道他们就不是英国的城市了吗？你们跟伯明翰曼彻斯特有什么区别呢？
从这个细节上来说，在英国的眼里，北美跟爱尔兰，印度是有区别的，他基本认定北美是英国的平等的区域，他们之间行驶权力也是平等协商形式的，因此我认为无论是从北美来说，还是从英国来说，他们对于彼此的关系的认定都是一个国家。即大英帝国。
可是他们为什么会走上对立的道路呢？

文章插图
我们注意一点，在北美早起移民的时候，他们是租用英国国王的土地，他们跟国内的资产阶级一样都是英国国王的臣民，他们的老板是英国国王，国王的意思你们在外面多挣钱，挣多点给我分多点，这个时候是没有问题的，可是后来发生了光荣革命，北美的老板从英国国王变成了英国的资本家，这些人跟国王想的不一样了，他们在考虑整体利益的时候，会有限考虑英国本土资本家的利益，比如商业独占，不希望北美发展与本土有竞争的产业，安心的去给本土做农业配套，尤其是在工业革命之后，大家看到了发展工业是多么的挣钱，北美不甘于本土给他安排的这个角色，他想以北美为核心来规划北美的前景，这是独立战争爆发的最根本的原因。