“如今社会，很多底层人不相信读书可以改变命运”，你怎么看 _教育

文章插图
确实，读书也有可能改变不了命运，不读书也有可能可以改变命运。如果要找个例，这两种情况都可以找到很多。但我们现在要讨论的是一个概率问题，就必须要看哪一种情况的概率更大。
对一个普通家庭，尤其是底层家庭出身的孩子来说，究竟是读书改变命运的机会更大，还是不读书改变命运的机会更大？这样一比较，恐怕结论就是不言而喻的了，对绝大多数人来说还是读书改变命运的机会更大一些。
这些年来，由于社会经济的发展，中国社会确实在不断的趋向于阶级固化，社会阶层在代际之间的传承已经成为普遍性的现象，尤其是前些年不少人提出的农民工代际遗传的现象。龙生龙凤生凤的观念又开始重新深入人心。
可能许多人都会提到一个现象，当初都是一个班级的同学，有的同学虽然学习差，但是因为家庭出身好，所以现在仍然过得很好，有的同学虽然当时学习很好，但是因为家庭条件不好，现在要过的只能算普普通通。

文章插图
这样就很容易得出读书无用的结论，进而引申出这个社会，还是一个偏僻的社会，自己再努力都不如有一个好爹好妈好的结论。但是很多时候很多问题需要我们换一个角度来思考，也是一样的，需要我们换一个角度来看。
前面提到的两个同学之间的家庭差距是客观存在的，也就是说起点是不平等的。如果不上学，那么他们最大的可能就是各自未来的发展道路完全取决于各自家庭的社会资本，也就是各自的父母能够为他们提供什么样的条件。
但是因为上学，两个人的之间的差距是不是缩小了呢？一般而言，绝大多数情况下都是缩小了的。至少对那些学习好，但是家庭出身并不好的同学来说，后来他们虽然也过得普普通通，但相比于他们的原生家庭，毕竟还是实现了阶层的上升，这就已经是很大的进步了。
也可能有人会举出另外的反例，认为自己的某个中学同学家庭出身很一般，学习也不好，但是因为早早的出了社会，从事各种工作，积累了大量的社会经验，从而成为同学中生活的比较好的那种人。反而自己这种老老实实一直读书的人，后来一直平淡无奇。

文章插图
这种情况也同样需要反过来思考，如果自己不好好读书，而是像那个同学一样在读书的时候三心二意，早早的出了社会，或者出去打工，或者做生意，多年之后是否也能取得像那种同学那样的成就呢？恐怕也不能。
因为每个人的性格，天赋，机会和运气都不一样。别人能走得通的路，自己未必能走通。两个同样的自己能走通的路，别人也未必能走通。正因为自己的家庭出身并不好，而且也不是那种特别会来事儿，能够经商的人，所以才要更加依赖于通过努力学习和读书来改变自己的命运。
这些年来社会上同时存在着两种非常极端的现象，一种是城市的中产阶级家庭，特别重视孩子的教育，在孩子的教育上投入非常高，比如学区房的问题，就是这样出现的。孩子不仅要上学，而且要上比别人更好的学校，上了更好的学校，还要上更多的辅导班。
而且现在还有另外一个现象是，和八九十年代那些暴发户家庭对孩子的教育完全不重视的情况不一样，现在越是家庭条件好，越是对孩子的教育极端重视，越是希望自己的孩子能够得到比其他孩子更好的教育。

文章插图
而另外一种现象则是在社会中下阶层中，读书无用论越来越流行。越是父母没有从教育中受益过，越是认为读书和不读书，其实也就那么回事儿，与其在教育上花那么大的投入，不如让孩子有更高的情商。
这样一比较，是不是就能明白一些问题了呢？其实结论就是明摆着的，父母越是因为从教育中受益则会越重视孩子的教育，父父母越是没有从教育中受益，就对孩子的教育越不重视，越认同读书无用论。其实说穿了，这就是一种自暴自弃的态度而已。
最后给大家推荐一本书，是一位美国教授跟踪美国一些不同阶层的家庭的孩子进行长期的跟踪研究之后写的，就是《我们的孩子》，他的结论也是这样的，越是社会阶层往下的家庭，对孩子的教育越是不够重视，越是相信快乐教育，最后让孩子和自己一样变成了无产阶级。