如果崇祯当年没有诛杀袁崇焕，袁崇焕有没有可能兑现5年复辽的诺言 _历史

袁都督他究竟还能不能行？我猜最想知道这个答案的，对此思虑最多的，怕正是崇祯本人。
崇祯二年（公元1629年）袁崇焕在北京被捉拿，他不是马上被处死的，而是在击退清军侵袭后，在天牢又关押了长达数月之久。在崇祯三年（1630年）八月，才以“擅主和议，专杀大臣（指斩毛文龙）”两项主罪名予以定罪。这八个多月时间，再怎么也够崇祯左右权衡，反反复复思前想后，掂量清楚了。
袁崇焕惨死，身后留下遗诗称：“身中清白人谁信，世上功名鬼不知” 。痛切之情，确实让人泪目。
但很明显，崇祯既然反复考虑之后，依然决定要杀他，那就是已经完全不信袁崇焕能够五年平辽事了（这时还有三年）

文章插图
其实崇祯可以算最后知后觉的一人，按我所知晓情况，出于各种原因了解一些辽事的明官，貌似只有崇祯一个曾相信过五年平辽这句话，像做梦少年一般，以为有朝一日它说不定能兑现成真。
明朝崇尚口才，爱讲大话的文人武士、显贵大臣，可以说比比皆是，一点不稀奇。五年平辽这话之所以出名，也并不是因为袁崇焕说的，而是因为崇祯信过。
讽刺的是，连袁都督本人都未必信，跟同僚讲起只说是“聊慰上意” 。不过崇祯元年（1628年）在殿前奏对这样隆重的场合，这个五年平辽的牛皮，就这么从他嘴里轻松地吹出去了，结果一个主宰着帝国命运，最不应该轻信的人，居然就这么信了。

文章插图
回顾一下袁崇焕御前奏对的要点：

我方优势有十。一、此时崇祯皇帝，英睿圣明；二、内阁基本由东林党组成，团结稳定；三、七卿也基本由东林党组成，能干；四、他袁崇焕自任统帅，可靠；五、户部供应粮饷；六、工部供应器械；七、吏部用人支持；八、兵部调兵遣将；九、言官不乱弹劾；十、兵略有效可行
彼方劣势有四。一、天命汗努尔哈赤败死在袁崇焕手下；二、皇太极新登汗位内部不稳；三、皇太极宁锦之战败在自己之手；四、后金统治区的汉人普遍不满
友军因素有二。一、蒙古察哈尔林丹汗对后金不满；二、朝鲜国王李倧对后金不满

听起来有没有点道理？有，然而都是虚飘飘的口号而已，真的落不到实处。光工部供应器械这一条，就全然的指望不上。而反观皇太极的全国预算，没有袁崇焕辽东军费三分之一多，这就是传说中的放空炮。
想起五年平辽这四个字的诺言，在我们今天看起来，就像个挂在树枝上苍凉的笑话。

文章插图
说到这里，原谅要再啰嗦两句，这段历史正确的打开方式是什么？
我一直同意金庸先生意见，坚信袁崇焕不是奸臣甚至叛臣，确确实实是一位大明忠臣。但同时，我也认为他死得真心不冤，死因是坑蒙拐骗欺君误国。唯一不忍心的，就是死法太过惨烈，让人难受。
即便崇祯放他官复原职，再给他个三年五年甚至十年，他也不可能平辽，两年之前，他肯定也做不到这一点。
他不是一个战略家，他只是在忠实按照孙承宗制订的大方略，一步步向前推。但对手不是木偶，是会动的。辽东明军必需要一位绝对高位面的军事天才，才有可能拉近双方在野战上的巨大差距。而袁都督只是一个意志坚定的战术执行者，缺乏战略层面的思考布置，完全不是皇太极的对手，还是差距很大的那种，大人欺负小孩那种。

文章插图
尤其1629年7月，袁崇焕杀了毛文龙，后金少了一个巨大的隐患，主动优势瞬间拉大到无法弥补的程度。满清不断在蒙古、朝鲜、山西，进行有价值的运作，变化多端，当年年底，皇太极就引军绕道蒙古察哈尔部入关了。
而袁崇焕呢，这位拥有皇帝无比信重，拿着百姓血泪军费支配大权的辽东一把手，他甚至都不知道对手的几万主力在干嘛，要干嘛。直到清军打下边城，他才如梦初醒，仓促挥军勤王。一比之下，简直可以用呆若木鸡来形容。
袁都督干不了辽东一把手，坏了菜，但归根到底，错的还是不成熟而妄信的崇祯。
如果崇祯当年没有诛杀袁崇焕，袁有没有可能兑换五年复辽的诺言？
我认为有可能，理由如下：
袁崇焕在崇祯元年的平台召对后给崇祯做出了五年平辽的承诺，时任云南道监察御史的毛羽健上了一份奏疏，题为《恢复虽无期招数宜早定敬发五问以质督师并听圣裁事》，