纠缠时代( 三 ) _燕山大学：强度堪比钻石的超硬玻璃

最具挑战性的，是把 KCC 理解为陀螺仪的平面投影，时时测量并保持创造导向。这一类比构想了一个超越平面的三维球体，在其最顶端，即图的端点，所有模块都碰撞成一大团星云。大爆炸正是这一切的开端，它成就了「纠缠」。
与任何推测命题一样，尤其在用图形表示时，会出现许多智性上的漏洞与裂痕。
一些人声称，乃至是喋喋不休道，从艺术通往科学的道路太过牵强，甚至可以说是在歪曲事实。毕竟，毕加索与爱因斯坦并不相识（除了 1904 年在蒙马特狡兔酒吧那次即兴的传奇会面）。但这重要吗？两者都对空间和时间的关系提出了质疑，并以深刻且富有意义的方式重新推测了时空的关系。这两种推测都是现代主义的原型，共存于一个质疑自然文化以及文化本质的年代。诚然，假定这是一个完整的循环（断定 KCC 是连续的），这种做法可能显得天真，甚至一知半解。但请接受它，不要怀疑。毕竟，只有通过信仰（信念），我们才能跃升。这意味着，创造出足够强大的杠杆使艺术直抵自然的能力是我们终极的力量倍增器。在这样的条件下，势能转化为动能，可能性转变成了现实。
自然与文化的分野，是每位人类学家赖以为生的基础。然而，两者能否被综合感知、表达、产生作用这一问题在 KCC 横轴两端的文化与自然之间产生了张力。如果「自然」被描述为「任何支持生命的东西」，如果生命「没有文化就无法得到维持」，那么，这两种信仰系统就会坍塌为「奇点」。在这一奇点，自然构成了文明的基础设施，同样，文化激活了自然本身的设计。
获得智性上的灵活性，是否比赚钱更有价值？发展智性世界公民是一条通往灭亡的道路吗？同时栖身于这四个领域（思想谷仓）会导致学科专长与研究能力的丧失吗？也许。然而，你不能念此而不即彼：主流（学科）视野会引你走向远方，但非主流（反学科）视野会带你走得更远。因此，虽然具备同时占据所有这四个领域的能力需要一种牺牲专业技能的专业技能，但这是我们放手一搏的必要条件。
数学意义上的纽结与你的想象不同。它不是那种你系鞋或打领带时用的结。在纽结理论中，结是闭合的环：没有一端可以解开。正是这一概念启发保拉·安东内利（Paola Antonelli）创造出「结点物件」（Knotty Objects）一词。
那么，究竟什么是结点物件呢？
我们可以把世界视为一个奇点，即自上而下通过某一个专业视角或「里奇·戈尔德矩阵」上某一点来认识，也可以从下往上观察，从具体事物开始。结点物件大于部分之和。观察它们需要融合多种视角，从而形成更广阔、更深刻的世界观。结点物件如此复杂，你无法再拆解出构成这些物件的具体学科或学科知识。如果在纠缠时代能从多重角度来理解，那我们便能通过一种含义丰富的途径来认识结点物件。
在 MIT 媒体实验室的结点物件峰会期间（2015 年 7 月），保拉·安东内利、凯文·斯拉文（Kevin Slavin）和我关注了四种作为原型的结点物件：手机、砖块、比特币和牛排。每种物件都为它们的难题提供了特定语境：沟通、环境、贸易和美食，但也都亟需我们从更多领域去探索。
以牛排为例，它的「设计」——无论是以动物为原料，还是产自实验室——代表技术与伦理难分彼此。斗牛肉很讽刺地被认为是世界上最环保的肉类，却面临着伦理困境，而实验室合成的牛肉也同样如此：受市场驱动的人造肉产业将牺牲环境，正如杀死神圣的斗牛一样悲壮。无论怎么看，你都无法逃脱罪恶感。在这个遍布纽结、错综复杂的宇宙中，我们还是穴居人，被预设的道德准则和观念所控制。
结点物件的创造也同样棘手。事实上，创造的技术手段与最终的物理形态互为智性镜像：创造过程就反映了相关成品的复杂程度。坦白说，创造者必须横跨 KCC 的四个领域，把既有科学深意又有艺术洞见的想法融合到一起。
这些物件的特别之处在于它们的创造过程——所包含的科学、工程、设计以及其映射在文化中的位置——不是一个孤立的过程，而是非线性的，无法拆解的。当一个结点物件被认为成功时，它不仅有能力对我们的生活方式提出质疑，还可以改变物质实践、质疑生产惯例，并重新定义社会建构。对于环境的创造者来说，这是一个非常激动人心的时刻：不同学科在共同的语境中相互交织，精通技术的同时又保持了对文化的敏锐。于是结点成了纠缠的终极形式。