诉诸无知是什么意思 _15个常见逻辑谬误之“诉诸无知”

诉诸无知是什么意思

文章插图
以诉诸无知作为某些证据。例如：我们没有证据证明证明神不存在，所以他一定存在。
再如：由于我们没有有关外星人的知识，这表示他们并不存在。
这是种逻辑错误，对某些东西的无知，是与他存在与否无关。举个现实中的例子：15个人参加体育活动后喝了饮水机里的纯净水，其中5个人很快产生了腹泻。饮水机里的纯净水马上被送去检验，但结果不可能肯定其中有造成腹泻的有害物质。因此，喝了饮水机里纯净水不是造成腹泻的原因。
这就是个典型的诉诸无知的逻辑错误。缺少证据证明某种情况存在，并不能当做某种情况不存在的充分证据。
15个常见逻辑谬误之“诉诸无知”

文章插图
原文链接David Ferrer: 15 Logical Fallacies You Should Know Before Getting Into a Debate当无知（不知道）被用作支持论证的前提，就是诉诸无知谬误。我们每个人在很多方面都是无知的，但在辩论过程中，把人类的这种不幸状态用做武器，就使辩论变得廉价，当辩论者存心误导听众时，也会使用这种谬误。
诉诸无知，除了证明一个人不知道之外，并不能证明任何事情。
有趣的是，这种谬误经常被用来支持多个相互矛盾的结论。比如：“没人能明确证明外星人存在，所以外星人不可能是真的”，和“没人能明确证明外星人不存在，所以外星人肯定是真的” 。相同的论证策略可以同时支持相互排斥的主张，这个策略就是个糟糕策略。诉诸无知，除了证明一个人不知道之外，并不能证明任何事情。
没人能证明鬼魂或飞碟不存在，那就不能证明这些东西存在或不存在。如果我们不知道它们是否存在，那么我们就不知道它们确实存在或者它们不存在。无知并不能证明对知识的任何要求。
考虑以下例子，你能否发现对无知的诉求？例1：“没有证据表明光明会曾经存在过。他们太聪明了，知道摧毁所有证据。”例2：“我不了解坦克约翰逊，我只知道他犯罪记录很多，但我敢打赌他真的只是被误解了。
”油管视频：Appeal to Ignorance (Logical Fallacy)正确的逻辑是，缺乏证据，不能做确定性结论。
诉诸无知的例子

文章插图
“你不能证实你的观点，故别跟我争论!”（这是诉诸无知典型的例子，辩论者未能证明他的观点，未必就一定代表他是错的。）“太阳系一定在少于一百万年前形成，因为就算太阳只是由煤和氧组成，以太阳释放能量的速度，在这段时间内燃料必已耗尽。
”（这是19世纪百科全书的诉诸无知的谬误，建基于在当时没有方法比煤更有效率的燃料。
当20世纪发现辐射和核聚变，太阳的年龄即被假设为数十亿年。）伯明翰主教蒙特弗洛尔（Hugh Montefiore）在他的著作《神的可能性》（Probability of God）驳斥进化论时写到：“如果北极熊在北极没有任何天敌，那么它们便不需要一身白色毛发作保护色了。”这论断被动物学家理查德·道金斯（Richard Dawkins）在著作《盲眼钟表匠》（The Blind Watchmaker）中推翻。道金斯指出当北极熊捕猎时，保护色能协助隐藏行踪，以免被猎物发现。
诉诸无知和拆桥的区分

文章插图
当说话者诉诸无知时，通常会一厢情愿地把一件事断定为错误或难以置信，然后以这个认知上的隔阂，作为他坚持的另一事物的“证据” 。例子 “你不能证实你的观点，故别跟我争论。
过河拆桥（拼音：guò hé chāi qiáo）是一个成语，最早出自于宋·大慧宗杲禅师《大慧普觉禅师语录》。
过河拆桥指过河后便拆掉桥；比喻达到目的后，就把曾经帮助自己的人一脚踢开。
逻辑关系：“诉诸法律、诉诸权威、诉诸众人”是什么意思？

文章插图
就是你说话要讲道理，不要人云亦云，拿着法律或权威人物的话（如专家、公知、Learder）或者多数人的话来套用当前的语境下的问题。胡乱诉诸就是可能不对的，因为他人的话，律条在这种语境下、环境下、物质经济条件并不一定适合，毕竟历史上也废除了很多律条。
而今比如疑罪从无、程序公正和结果公正哪个一定对吗?公平和正义和道德有时候也会发生交叉矛盾，难道人类社会有孔子和弟子说的那句“有一言可以终身行之者乎？” 。